дело № 1-22/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «04» мая 2018 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З., 

при секретаре Ивановой Н.И., 

с участием государственного обвинителя Загидуллиной А.Ф., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника в лице адвоката Ахмедшина Р.Р., представившего ордер серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ., потерпевшей Потерпевший № 1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №

<

адрес> РБ по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> РБ по ст. 115 ч. 1, ст. 115 ч. 1 ст. 116 ч.1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 процентов в доход государства; постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 1 год 4 месяца лишения свободы; освобожден 21.11.2014г.;

- ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> по ст.30 ч.3- ст.166 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

- ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год и 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено Галину Р.С. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено Галину Р.С. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и исполнить не отбытую часть наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено Галину Р.С. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и исполнить не отбытую часть наказания в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию по последнему приговору суда, частично присоединены не отбытые части наказания по предыдущим приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено Галину Р.С. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 без удовлетворения, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, свершенную с незаконным проникновением в жилище, преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения, сняв стекло окна веранды данного дома незаконно проник в дом, где с веранды тайно похитил две чугунные сковородки стоимостью 250 рублей каждая на общую сумму 500 рублей, с прихожей комнаты дома похитил две алюминиевые кастрюли объемом 1 литр стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей, чугунную кастрюлю объемом 5 литров стоимостью 500 рублей, алюминиевую чашку объемом 2 литра стоимостью 100 рублей, из шкафа зальной комнаты фонарь заряжающийся от электросети стоимостью 100 рублей, шампунь «Чистая Линия» объемом 0,25литра стоимостью 70 рублей, полотенце махровое размером 40х60 см. стоимостью 150 рублей, из холодильника расположенного в зальной комнате одну банку рыбных консерв «Сардинелла» стоимостью 50 рублей, булку белого хлеба стоимостью 24 рубля, банку кофе «Жокей» весом 100 грамм стоимостью 150 рублей всего на общую сумму 2244 рубля принадлежащих ФИО1 причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места совершения преступления, в последующем с похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером направился к знакомой ФИО1 на 

<

адрес>, и увидев, что на двери висит замок, он решил немножко подождать ее. Не дождавшись ФИО1, он снял оконное стекло веранды и проник в дом надеясь найти спиртное и выпить. В доме спиртного он не нашел, собрал алюминиевую посуду, сковородки, продукты питания и ушел. Посуду сдал Свидетель №1, на вырученные деньги купил спиртное. 

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания обвиняемого ФИО1(л.д.40-41, 61-62), из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своей знакомой по 

<

адрес> РБ, увидев, что на двери весит навесной замок, решил проникнуть в дом и похитить металлические предметы для того чтобы сдать их на металлолом и приобрести спиртное. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании частично подтвердил показания, данные на предварительном следствии и показал, что проникал в дом потерпевшей без цели кражи, он собирался дождаться потерпевшую в доме и с ней распить спиртное. Он вину признает, в содеянном раскаивается, просит прощение у потерпевшей. 

Виновность подсудимого ФИО1. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании показала, что ранее была знакома с подсудимым ФИО1. 

Она пришла домой в конце октября 2017года и обнаружила пропажу алюминиевой посуды, продуктов питания. В дом проникли через окно, сняв оконную раму веранды дома. После этого ДД.ММ.ГГГГ она добровольно обратилась с заявлением о краже в полицию. Она подсудимому не разрешала входить в дом в ее отсутствие, о встрече с подсудимым в ее доме ДД.ММ.ГГГГ не договаривалась, что либо брать из дома она подсудимому не разрешала. Причиненный ущерб ей не возмещен, наказание в отношение подсудимого просит назначить не связанное с лишением свободы. 

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО1(л.д.47-48), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ушла к матери, входную дверь дома закрыла на навесной замок. Домой она вернулась ДД.ММ.ГГГГ, на момент ее прихода дверь веранды была заперта изнутри на крючок. Она обошла веранду и обнаружила что стекло окна веранды снято. Она зашла в дом через окно, открыла дверь и обнаружила пропажу двух чугунных сковородок, двух алюминиевых кастрюль, чугунной кастрюли, чашки, фонарика, шампуня, полотенца, консервы рыбные, булку хлеба, банки кофе. Всего было похищено на сумму 2254 рубля. Ее пенсия составляет 8000 рублей, иного дохода она не имеет. Она знакома с ФИО1, который к ней приходил в последний раз летом, ему она ничего не должна, ему в дом входить не разрешала и тем более что либо брать из дома.

После оглашения показаний потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила показания данные на предварительном следствии. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования.(л.д. 47-48) из которых следует, что в конце октября 2017 года к нему пришел ФИО1, который принес чугунные сковородки, алюминиевые и чугунные кастрюли, заплатил ему 200 рублей. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме вышеперечисленных доказательств, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое проникло к ней домой по 

<

адрес> и похитило продукты питания и товарно материальные ценности на сумму 2154 рубля. (л.д.4)

- Протоколом осмотра места происшествия произведённого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> РБ, следов взлома и проникновения на входной двери не обнаружено. На против входной двери находится веранда. Слева от входа на веранду находятся 2 окна. На втором окне имеется следы демонтажа части окна (стекла) размером 40х38 см, а именно демонтированы петельки с верхней стороны окна вытащены гвозди. В ходе осмотра места происшествия изъяты с поверхности входной двери следы пальцев рук на 2 отрезка ленты скотч. ( л.д.5-7)

- Фото- таблицей к протоколу осмотра места происшествия, из которого следует внешнее расположение дома с улицы, со двора, внутренних помещений: веранды и жилых комнат дома (л.д.8-9) 

- Схемой к протоколу осмотра места происшествия, из которого следует схематическое расположение дома (.

<

адрес>) 

- Справкой о стоимости, согласно которой стоимость шампуня «Чистая Линия» объемом 025 литра составляет 70 рублей, полотенца махрового размером 40х60 см. составляет 150 рублей, консервов рыбные «Сардинелла» составляет -50 рублей, булки белого хлеба составляет - 24 рубля, банки кофе «Жокей» весом 100 грамм составляет 150 рублей.(л.д.15).

- Справкой о стоимости, согласно которой стоимость двух чугунных сковородок составляет 500 рублей, двух алюминиевых кастрюль объемом 1 литр составляет 600 рублей, алюминиевой чашки объемом 2 литра составляет -100 рублей, фонаря заряжающегося от эл. сети составляет 100 рублей, шампуня «Чистая Линия» объемом 0,25 литра составляет 70 рублей, полотенца махрового размером 40х60 см. составляет 150 рублей, консервов рыбные «Сардинелла» составляет -50 рублей, булки белого хлеба составляет - 24 рубля, банки кофе «Жокей» весом 100 грамм составляет 150 рублей. (л.д.17-18)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки размером 50х31 мм, изъятый с входной двери в ходе осмотра места происшествия 04.12.2017г. по факту хищения чужого имущества по адресу: 

<

адрес>, пригоден для идентификации личности, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1

(л.д.52-54)

- Протоколом проверки показаний на месте, где ФИО1 указал на 

<

адрес>, и окно веранды, через которое он ДД.ММ.ГГГГ проник в дом и похитил металлическую посуду и другое имущество, принадлежащее ФИО1 ( л.д.65-69).

Выше указанные документы составлены в соответствии с законом и без каких-либо нарушений, в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами. 

Представленные стороной обвинения материалы дела, подтверждают обстоятельства установленные в ходе судебного заседания. 

Показания, допрошенных в ходе судебного заседания потерпевшей ФИО1, предварительного следствия свидетеля Свидетель №1 суд считает достоверными. 

Доводы подсудимого о том, что он проникал в дом потерпевшей без цели кражи, собирался дождаться потерпевшую и с ней распить спиртное, опровергаются показаниями потерпевшей, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, из которых следует, что входить в дом без ее ведома подсудимому она не разрешала, договоренности встретиться с подсудимым в ее доме не было, а так же материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия в ходе допроса в качестве обвиняемого и проверки показаний на месте. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 с пункта «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (кражу) т.е. тайное хищение чужого имущества, ч. 1 ст. 139 УК РФ незаконное проникновение в жилище, у суда не имеются. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание – признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия и признание вины в ходе судебного заседания, раскаяние в совершенном. 

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья. 

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие медицинского заключения на предмет употребления спиртных напитков, оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, согласно ст. 63 ч. 1.1УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений. На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений. 

При назначении наказания при любом виде рецидива преступлений, суд учитывает правила ст. 68 ч.2 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая обстоятельства дела, категорию преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные личности подсудимого, с целью соблюдения требований ст. 6, 60-61 УК РФ, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает не возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. в УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ у суда не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ года - окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца, без штрафа. 

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишение свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить, взять под стражу в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ.

Зачесть в срок отбытия наказания и считать отбытым время содержания ФИО1 под стражей по предыдущему приговору со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.