Дело № 2-3339/20

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

03 сентября 2020 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. Судебным приказом №2-8-597/10 от 28.09.2010г. мирового судьи судебного участка №8 г. Шахты с ФИО2 взысканы алименты в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до совершеннолетия ребенка.

По состоянию на 19.05.2020г. задолженность ФИО2 по алиментам за период с 01.02.2016г. по 31.12.2019г. составляет 330 957,29 руб., которая образовалась по его вине.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.03.2020г. было обращено взыскание на 70% заработка должника с учетом задолженности.

В период до апреля 2020г. ФИО1 получала алименты исходя из указанного процента взыскания. С мая 2020г. размер перечисляемой суммы существенно снизился в связи с тем, что 19.03.2020г. ФИО2 и его мать ФИО3 заключили нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, согласно которому ФИО2 обязан в пользу ФИО3 выплачивать алименты в размере 15 000 руб. ежемесячно.

Удержания из заработной платы должника производятся в следующем порядке: 15000 руб. в пользу ФИО3, затем ? часть заработка в пользу ФИО1, но не более 70% от заработной платы по обоим исполнительным документам. 

Взыскание задолженности по алиментам в пользу ФИО1 отложено во вторую очередь и в силу размера заработка не взыскивается вообще.

Считает, что данное соглашение заключено в целях сокрытия денежных средств от обращения взыскания по судебному акту в пользу истца, ответчиками создана видимость возникновения алиментных обязательств без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Просит признать недействительным соглашение об уплате алиментов от 19.03.2020г. между ФИО2 и ФИО3, удостоверенное нотариусом ФИО5

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца – адвокат Мельников А.А., заявленные требования поддержал.

В судебное заседание явились ответчики ФИО2 и ФИО3, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана «недействительной» в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

Согласно статье 104 Семейного кодекса Российской Федерации способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации к недействительности соглашений об уплате алиментов применяются общие основания признания недействительными гражданско-правовых сделок.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Судом установлено, что судебным приказом №2-8-597/10 от 28.09.2010г. мирового судьи судебного участка №8 г. Шахты с ФИО2 взысканы алименты в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 24.09.2010г. и до совершеннолетия ребенка.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области было возбуждено исполнительное производство (л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам составляет 367 794,08 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.03.2020г. было обращено взыскание на 70% заработка должника с учетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и его матерью ФИО3 заключено соглашение об уплате алиментов, которое удостоверено нотариусом ФИО5 По указанному соглашению ФИО2 обязан уплачивать матери ФИО3 алименты в размере 15 000 руб. ежемесячно на ее содержание. 

На основании соглашения об уплате алиментов судебным приставом-исполнителем 24.03.2020г. возбуждено исполнительное производство (л.д.73).

В судебном заседании установлено, что должник ФИО2 работает в ГУ МЧС России по РО, его заработная плата составляет 32 000 руб. Из указанной суммы производятся удержания алиментов в пользу истца ФИО1 в размере ? части заработка и в пользу ФИО3 в размере 15 000 руб., но не более 70% заработка.

Согласно расчетному листку за июль 2020г. по исполнительным документам удержано алиментов в пользу ФИО1 в размере 7 437,67 руб. и в пользу ФИО3 в размере 13 387,80 руб., остаток в размере 8 925,19 руб. выплачен ФИО2 Задолженность по алиментам в пользу ФИО1 не взыскивается.

На день заключения соглашения об уплате алиментов пенсия ФИО3 составляла около 13 000 руб., что подтверждается предоставленной справкой. 

На момент заключения спорного соглашения у ответчика ФИО2 уже имелась значительная задолженность по алиментным обязательствам перед ФИО1, погасить которую он не смог до настоящего момента. 

Кроме того, оспариваемое соглашение заключено между ответчиками сразу после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам в пользу ФИО1 и вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 с удержанием 70% (25% - текущие алименты, 45% - в счет погашения задолженности).

При этом следует учесть тот факт, что до вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам в пользу ФИО1 и вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 с удержанием 70% какой-либо спор об алиментах на содержание матери ФИО3 между ответчиками отсутствовал.

Довод ответчика ФИО3 о том, что она проживала со своей матерью, которая получала хорошую пенсию и они не нуждались в денежных средствах, а после ее смерти вынуждена просить помощи у сына, не нашел своего подтверждения. Поскольку соглашение об уплате алиментов было заключено 19.03.2020г., за месяц до смерти матери ФИО3

Установленные обстоятельства свидетельствует о том, что воля сторон при заключении соглашения фактически была направлена на уклонение от исполнения обязанности по погашению задолженности по алиментам перед ФИО1, с целью исключения или уменьшения взыскания с должника.

Таким образом, несмотря на установленную Семейным кодексом Российской Федерации обязанность детей содержать нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, реализация гражданами обязанности по уплате алиментов должна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных взыскателей, в том числе не влечь за собой необоснованного уменьшения размера сумм, выплачиваемых должником на основании решения суда.

Спорное соглашение заключено между ответчиками лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью уклонения от погашения задолженности по алиментам перед истцом ФИО1, следовательно, данная сделка является мнимой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительным нотариально удостоверенное нотариусом ФИО5 соглашение об уплате алиментов от 19.03.2020г., заключенное между ФИО2 и ФИО3. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2020г.

Судья Черепанова Л.Н.