Дело № 1-499/2017 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г.Георгиевск 20 декабря 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,

при секретаре Алферовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Карпенко А.Ю. 

защиты – адвоката адвокатской конторы №2 г.Георгиевска Левченко М.В., представившего удостоверение №3369 от 06.07.2016года и ордер №Н 062138 от 08 декабря 2017 года,

потерпевшего Потерпевший

подсудимого Голдобина А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Голдобина А.М., родившегося ...: 

1) 20 декабря 2013 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2014 года водворен в места лишения свободы на 49 дней в колонию-поселение; 

2) 25 апреля 2014 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от 20 декабря 2013 года, общий срок 01 год 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонию-поселение. 11 августа 2015 года освобожден по отбытию срока наказания;

3) 03 июня 2016 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч.2 ст.159 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы. 27 июля 2017 года освобождён по отбытию срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Голдобин А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 октября 2017 года, примерно в 13 часов 30 минут, Голдобин А.М., правомерно находясь в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, являющейся жилищем Потерпевший, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто из окружающих не видит, из кармана куртки висевшей в шкафу расположенном в жилой комнате указанной квартиры, тайно похитил кошелек стоимостью 176 рублей с находящимся в нём денежными средствами в размере 9680 рублей, и двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший, после чего с похищенным имуществом, Голдобин А.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Голдобина А.М., потерпевшему Потерпевший, причинён значительный материальный ущерб в размере 9856 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Голдобин А.М. согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ним на предварительном следствии и в его присутствии. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель поддержал ходатайство Голдобина А.М. и его защитника. Он согласен на постановление приговора по делу по обвинению Голдобина А.М. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании подтвердил, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен, просит взыскать с подсудимого Голдобина А.М. ущерб в сумме 9680 рублей, который для него является значительным, поскольку он является инвалидом по заболеванию сахарным диабетом, инсулино зависимым, не работает, просит наказание назначить на усмотрение суда. 

Суд заявленное Голдобиным А.М. ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.

Подсудимый Голдобин А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст.ст.229,315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, то есть имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Голдобин А.М. в судебном заседании виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью.

Суд считает, что обвинение Голдобина А.М. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Голдобина А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Голдобину А.М. суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт у Голдобина А.М. явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. 

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимым в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает у Голдобина А.М. рецидив преступлений. 

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей Особенной части УК РФ. Наиболее строгим видом наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы. Наказание Голдобину А.М. в данном случае должно быть назначено в соответствии требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

К данным о личности суд относит то, что Голдобин А.М. судим, не состоит в браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, с учётом наличия у Голдобина А.М. смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из положений ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

Суд обсудил возможность применения к Голдобину А.М. статей 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл.

Учитывая, что у Голдобина А.М. имеется рецидив преступлений и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ без ограничения свободы, так как считает, что основного наказания будет достаточно для исправления виновного.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. 

Суд также обсудил возможность применения к Голдобину А.М. ст.53.1 УК РФ назначение наказания в виде принудительных работ, однако учитывая личность Голдобина А.М., то обстоятельство, что он ранее судим и освободившись из мест лишения свободы 27.07.2017 года совершил аналогичное преступление направленное против с собственности гражданина, поэтому суд не находит оснований для применения данного вида наказания. 

В судебном заседании потерпевшим - гражданским истцом Потерпевший был заявлен гражданский иск о взыскании с Голдобина А.М. причиненного преступлением материального ущерба в сумме 9680 рублей и поддержан им в суде.

Ответчик Голдобин А.М. признал требование гражданского иска на сумму 9680 рублей и согласен его возместить.

Прокурор поддержал исковые требования Потерпевший о взыскании материального ущерба с Голдобина А.М. в сумме 9680 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ ущерб причиненный действиями Голдобина А.М. подлежит удовлетворению в пользу Потерпевший в сумме 9680 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению адвоката Левченко М.В. в судебном заседании да 2 дня в сумме 1100 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО1 на заключения под стражу и оставить до вступления приговора в законную силу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20 декабря 2017 года. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 9680 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший материальный ущерб в сумме 9680 рублей.

Вещественные доказательства: CD-диск с файлами фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 26 октября 2017 года на л.д. 10, два отрезка липкой ленты с тремя следами пальцев рук ФИО1 на л.д.47, хранить в материалах дела. 

Считать возвращенными вещественные доказательства кошелек и две банковские карты ПАО «Сбербанк» находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший 

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Левченко М.В. в сумме 1100 рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий З.П. Синицкая