Судья: Аверинова А.Д. Дело №12-43АК-2018г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2018 года г. Курск

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 06.03.2018 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на определение первого заместителя прокурора Курской области ФИО6 об отказе в возбуждении административного дела от 23.01.2018 г., 

у с т а н о в и л а:

Определением первого заместителя прокурора Курской области ФИО6 от 23.01.2018г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя Губернатора Курской области ФИО2

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Курска с жалобой, в которой указал, что данное определение является незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 06.03.2018 года определение первого заместителя прокурора Курской области ФИО6 от 23.01.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить решение судьи от 06.03.2018 года и определение первого заместителя прокурора Курской области ФИО6 от 23.01.2018г., полагая их незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, заключение прокурора прокуратуры Курской области Казимировой Е.Ю., нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.59 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

Согласно положений п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Административная ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона №59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В силу части 2 названной статьи, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 25.12.2017 г. в прокуратуру Курской области поступило заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя Губернатора Курской области ФИО2 

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокуратурой Курской области проведена проверка содержащихся в заявлении ФИО1 сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, а именно по его обращению от 16.11.2017 г. поступившему 17.11.2017 г. в Администрацию Курской области по вопросу нарушений при содержании контейнерных площадок по сбору коммунальных отходов.

По результатам вышеуказанной проверки изложенные в заявлении ФИО2, данные о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ не подтвердились.

В связи с этим, рассмотрев названное заявление, первый заместитель прокурора Курской области ФИО6 23.01.2018г. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор исходил из того, что при рассмотрении заявления ФИО1 от 16.11.2017 г. заместителем Губернатора Курской области ФИО2 не допущено нарушений требований действующего законодательства, сроки установленные законом соблюдены, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, отсутствует.

Выводы прокурора и судьи районного суда в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Определение прокурора отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявления ФИО1, которые касаются административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых определения первого заместителя прокурора Курской области ФИО6 от 23.01.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ и решения судьи районного суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы ФИО7 не нашли своего полного и объективного подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи, определения прокурора не имеется.

С учетом изложенного, каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых решения судьи, определения, решения прокуроров не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а 

определение первого заместителя прокурора Курской области ФИО6 от 23.01.2018г., решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 06.03.2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева