Дело №2-486/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» октября 2018г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.Р.,

при секретаре Манатовой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г.Буйнакске к ФИО1 о признании действий по содержанию салона технического обслуживания автотранспорта (установка газового оборудования) в жилой зоне противоправными,

УСТАНОВИЛ:

ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г.Буйнакске обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 по тем основаниям, что территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в г. Буйнакске является территориальным органом федерального органа исполнительной власти и осуществляет надзор за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия человека на территории г.Буйнакск, Буйнакского района. В соответствии с п. 5.12 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 (ред. от 20.09.2017) "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок. В ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Буйнакске поступило от прокуратуры г. Буйнакск для рассмотрения по существу обращение жителя 

<

адрес> ФИО6, проживающей 

<

адрес>, о том, что по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 15 метров от жилого многоквартирного дома функционирует салон по установке газового оборудования для автотранспорта, который создает шум и неудобства для соседей. В ходе рассмотрения обращения установлено, что по указанному выше адресу гр. ФИО1 арендует помещение у ФИО7, где открыл салон по установке газового оборудования для автотранспорта. При этом не соблюдается требование п. п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200- 03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", согласно которому станции технического обслуживания отнесены к 5 классу с санитарно-защитной зоной 50 м. Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Аналогичное положение содержится также в ст. 11 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 г. "Об охране окружающей среды" (с последующими изменениями и дополнениями), где указано, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. (с изменениями и дополнениями) при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации, иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов сред обитания. В соответствии с ч. 1 ст. 10 данного Закона граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно- эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц. Согласно ч. 3 ст. 39 вышеуказанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Считает, что деятельность гр. Омарова А. по техническому обслуживанию автотранспорта, с нарушением размеров санитарно-защитной зоны в границах жилой застройки нарушает конституционные права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия. Согласно п.2 ч.1 ст. 51 Федерального закона от 30.03,1999г, № 52-ФЗ, главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства. Просит признать действие гр. Омарова А. по содержанию салона технического обслуживания автотранспорта (установка газового оборудования) в жилой зоне противоправным. Обязать гр. Омарова А. осуществлять деятельность по содержанию салона технического обслуживания автотранспорта (установка газового оборудования) с соблюдением санитарно- эпидемиологического законодательства.

Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия и возражений по иску не представил. 

При указанных обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Третье лицо – ФИО2 и его представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г.Буйнакске обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно исследованным и обозренным в суде документам установлено, что в ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Буйнакске из прокуратуры г. Буйнакск для рассмотрения по существу поступило обращение жителя г.Буйнакск ФИО6 проживающей 

<

адрес>, о том, что по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 15 метров от жилого многоквартирного дома функционирует салон по установке газового оборудования для автотранспорта, который создает шум и неудобства для соседей. В ходе рассмотрения обращения был составлен акт санитарно-гигиенического обследования от 07.05.2018г., которым установлено, что салон расположен в жилой зоне, тем самым не соблюдается санитарно-защитная зона, что не соответствует требованию СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий» класс 5 п.5. Не представлена программа производственного контроля, что не соответствует требованиям СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Нет лабораторно-производственного контроля. Не оборудована комната отдыха для персонала, отсутствуют душевые, на рабочем месте отсутствует аптечка первой помощи и уголок потребителя. В связи с этими нарушениями 21.05.2018г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, а постановлением от 23.05.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ за содержание указанного выше салона с нарушениями санитарных норм.

Согласно экспертному заключению № от 18.09.2018г. ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> следует, что салон по установке газового оборудования, расположенный по адресу: 

<

адрес> относится к 5 классу опасности в соответствии с требованиями раздела 7.1.12.п.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; к салону по установке газового оборудования впритык с левой стороны расположен жилой дом, а также на расстоянии 15 м. через автодорогу располагается жилой многоквартирный 

<

адрес>; в соответствии с разделом ДД.ММ.ГГГГ.п.5 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» нормативное расстояние СЗЗ составляет 50 м.; вышеуказанный салон по установке газового оборудования, расположенный по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям раздела 7.1.12.п.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». 

Согласно ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Согласно ч.3 ст. 39 вышеуказанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В качестве способа защиты нарушенных прав ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов зашиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ответчик содержит салон, где осуществляет деятельность по установке газового оборудования на автотранспортные средства без соблюдения санитарно-эпидемиологических норм, что выражается в нарушении размеров санитарно-защитной зоны в границах жилой застройки. Это влечет нарушение конституционных прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и на ее защиту от негативного воздействия. 

С учетом установленных судом обстоятельств исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г.Буйнакске в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать действия ФИО1 по содержанию салона технического обслуживания автотранспорта (установке газового оборудования) по адресу: 

<

адрес>, № в жилой зоне противоправными. Обязать ФИО1 осуществлять деятельность по содержанию салона технического обслуживания автотранспорта (установке газового оборудования) по адресу: 

<

адрес>, № с соблюдением санитарно- эпидемиологического законодательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Омаров