Дело № 12-27/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2017 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Анненкова Т.С., 

при секретаре Сакаевой А.С., 

с участием представителя ФИО2 ФИО13 – ФИО3 ФИО12 действующей на основании доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ПМТУ Росстандарта ФИО6 ФИО14 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО15 на постановление начальника отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта ФИО6 ФИО16 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО17 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта ФИО6 ФИО18 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО19. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО2 ФИО20 обратился с жалобой о его отмене по тем основаниям, что в действиях ФИО2 ФИО21 отсутствует состав и событие административного правонарушения, прудусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, поскольку его вина как должностного лица в использовании счетчиков холодной воды ВСХН-50 № и №, первично поверенных при их выпуске в порядке и на условиях, установленных Протоколом 2009, поверочной лабораторией «APATOR POWOGAZ S.A.», Польша, отсутствует. Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии является органом, принимающим решения об аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере проведения поверок средств измерений. Производителями счетчиков холодной воды ВСХН-50 № и № является «APATOR POWOGAZ S.A.», Польша. В 2009 года между Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и «APATOR POWOGAZ S.A.», Польша подписан Протокол, в соответствии с которым Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии признает результаты первичной проверки экспортируемых в Российскую Федерацию средств измерений, выполняемой при их выпуске поверочной лабораторией «APATOR POWOGAZ S.A.», Польша; утверждает средства измерений, на которые распространяется признание результатов первичной проверки, выполняемой при их выпуске поверочной лабораторией «APATOR POWOGAZ S.A.», Польша; утвердило счетчики холодной воды модификации ВСХН, как средства измерений, на которые распространяется признание результатов первичной проверки, выполняемой при их выпуске поверочной лабораторией «APATOR POWOGAZ S.A.», Польша (Приложение № к Протоколу 2009 года) - номер госреестра 40606-09; утвердило рисунки поверительных клейм для завода-изготовителя «APATOR POWOGAZ S.A.», Польша (статья ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № к Протоколу от 2009 года) - номер квартала наносится при необходимости. В соответствии с Протоколом 2009 года Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии выдало в 2009 году Свидетельство об утверждении типа средств измерения РL.С.29.004.А № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в 2014 году Свидетельство об утверждении типа средств измерения РL.С.29.004.А № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ - на средства измерения счетчики холодной воды модификации ВСХН, номер госреестра 40606-09. Действие Протокола 2009 года не приостановлено, в том числе на момент поверки, приобретения и установки счетчиков холодной воды ВСХН-50 № и №. Счетчики холодной воды ВСХН № и № поверены ДД.ММ.ГГГГ и установлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими паспортами и актами приемки водомерного узла. ЗАО «БАТ-СПб» не было оснований сомневаться в том, что поверка счетчиков осуществлена в установленном порядке. Протокол 2009 года по сути является разъяснением, которое Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии дало неопределенному кругу лиц, пользующихся средствами измерения на территории Российской Федерации. Кроме того, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (ФИО5) в 2016 году издало письма, содержащие обязательные к применению указания для межрегиональных территориальный управлений ФИО5: ДД.ММ.ГГГГ № №О выявлении фактов нарушения правил поверки средств измерений»;ДД.ММ.ГГГГ № № «В дополнение к письму от ДД.ММ.ГГГГ № № Указанными письмами определен Реестр зарубежных фирм, имеющих Договора (Соглашения) с институтами о проведении совместных работ по поверке (в разрездействующего законодательства РФ), и установлены критерии, при наличии которых,надлежит возбуждать дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.19 КоАП. Именно на эти письма, лицо, осуществлявшее проверку, ссылалось в обоснование признания счетчиков холодной воды ВСХН-50 № и № неповеренными. Однако, из писем Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ года№ № и от ДД.ММ.ГГГГ № № как раз следует, что применительно к счетчикам холодной воды ВСХН-50 № и № критерии, свидетельствующие о нарушении порядка проведения поверки средств измерений и являющиеся основанием для возбуждении в отношении ФИО2 ФИО22, дел об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19 КоАП, отсутствуют. Таким образом, выводы лица, проводившего проверку, и лица, рассматривавшего дело об административном правонарушении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ для измерения объема потребленной воды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с МУПП «Саратовводоканал» применял счетчики холодной воды № № и №, не прошедшие в установленном порядке поверку, не обоснованы, не соответствуют нормам законодательства Российской Федерации, подлежащим применению, не подтверждаются материалами проверки. ФИО2 ФИО23. как должностное лицо, руководствовался прямыми разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ФИО5) относительно первичной поверки указанных счетчиков, содержащихся в Протоколе 2009 года.

В судебное заседание ФИО2 ФИО24. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием представителя ФИО3 ФИО25.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО26 – ФИО3 ФИО27 действующая на основании доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что после проведенной проверки ФИО2 ФИО28 обращался за разъяснением в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии «ФИО5». В ответе из ФИО5 даны разъяснения, что юридические и физические лица, использующие счетчики холодной и горячей воды ВСХ, ВСХд, ВСГ, ВСГд, ВСТ (Госреестр №) и счетчики холодной воды и горячей воды ВСХН, ВСХНд, ВСГН, ВСТН (Госреестр №), поверенные в августе 2013 года в соответствии с Протоклом между Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и фирмой «APATOR POWOGAZ S.A.», Польша, не могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Представитель ПМТУ Росстандарта ФИО6 ФИО29., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считала постановление законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать. Представила письменные возражения. Дополнительно пояснила, что ссылка заявителя в жалобе на письма ФИО5 несостоятельная, так как при проведении проверки должностные лица ФИО1 руководствовались только действующим законодательством и подзаконными актами в области обеспечения единства измерений.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, а также материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Пунктами 2 и 4 указанной статьи предусмотрено, что поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ФИО30 будучи старшим инженером по обслуживанию производственных объектов паросилового участка Филиала «СТФ» ЗАО «ФИО4-СПб» в 

<

адрес>, являясь в соответствии с приказом №-р от ДД.ММ.ГГГГ ответственным должностным лицом за метрологическое обеспечение по паросиловому участку Филиала «СТФ» ЗАО «ФИО4-СПб» в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на территории Филиала «СТФ» ЗАО «ФИО4-СПб» в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил правонарушение, выразившееся в применении в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерения (выполнении государственных учетных операций и учета количества энергетических ресурсов, осуществление торговли, выполнение работ по расфасовке товаров) средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, а именно: - для измерения объекта потребленной воды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с МУПП «Саратовводоканал» (акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ) применялись счетчики холодной воды ВСХН-50 № и №, не прошедшие в установленном порядке поверку (отсутствуют сведения о проведении проверки счетчиков холодной воды аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями: оттиск поверительного клейма в п. 4 паспорта счетчиков воды не соответствует Положению 3 «Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», утвержденных Приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированным в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ № (в том числе соответствует действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ Правилам по метрологии ПР 50.2.007-2001 «Поверительные клейма»), что является нарушением п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Факт совершения ФИО2 ФИО31. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и его вина подтверждаются достаточными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, а именно: копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об административном правонарушении № м от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа ФИО1 о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа (распоряжение) о переводе работника на другую работу №-пер от ДД.ММ.ГГГГ, копией должностной инструкции, копией приказа о назначении ответственных лиц за обеспечение единства измерений №-р от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о назначении ответственным лицом за метрологическое обеспечение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола проверки средств измерений от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта на счетчик холодной воды ВСХН-50 №, копией акта приемки водомерного узла от ДД.ММ.ГГГГ на счетчик ВСХН-50 №; копией паспорта на счетчик холодной воды ВСХН-50 №, копией акта приемки водомерного узла от ДД.ММ.ГГГГ на счетчик ВСХН-50 №, копиями договоров, актами выполненных работ МУПП «Саратовводоканал».

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении, не имеется. 

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Сам по себе представленный в судебное заседание ответ из ФИО5 №-ОГ/04 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника Управления метрологии ФИО32 ФИО7 о том, что юридические и физические лица, использующие счетчики холодной и горячей воды ВСХ, ВСХд, ВСГ, ВСГд, ВСТ (Госреестр №) и счетчики холодной воды и горячей воды ВСХН, ВСХНд, ВСГН, ВСТН (Госреестр №), поверенные в августе 2013 года в соответствии с Протоклом между Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и фирмой «APATOR POWOGAZ S.A.», Польша, не могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, не является достаточным и безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Доводы жалобы, что согласно представленной ими копии протокола от 2009 года, подписанного между Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и «APATOR POWOGAZ S.A.», Польша, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии признает результаты первичной проверки экспортируемых в Российскую Федерацию средств измерений, выполняемой при их выпуске поверочной лабораторией «APATOR POWOGAZ S.A.», Польша не могут быть приняты по внимание поскольку в реестре аккредитованных лиц в области обеспечения единства измерений ведение которого возложено на Федеральную службу по аккредитации отсутствует сведения об аккредитации метеорологической службы «APATOR POWOGAZ S.A.», Польша. Кроме того законодательная база в области обеспечения единства измерений не содержит сведений о порядке признания результатов поверки, проведённой лабораториями предприятий иностранных государств.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены должностным лицом при рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, полученными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, полученным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся доказательства в своей совокупности и установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о виновности должностного лица ФИО2 ФИО33 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления о назначении ФИО2 ФИО34 административного наказания в полном объеме проверены судом, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, начальник отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта Призов ФИО35. правильно квалифицировал действия ФИО2 ФИО36 и сделал обоснованный вывод, что, нарушив законодательство об обеспечении единства измерений, должностное лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Административное наказание ФИО2 ФИО37., как должностному лицу, назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО2 ФИО38 его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, отсутствия по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процедуры привлечения должностного лица суд не установил, так же как и не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление начальника отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта ФИО6 ФИО39 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО40 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО41 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней с момента получения.

Судья Т.С. Анненкова 

№

№

№