УИД № 17RS0017-01-2023-006906-89 

Дело № 2-766/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 

18 апреля 2024 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А.

при секретаре Салчак В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии 

<

адрес>, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, ФИО2 о признании права собственности на дом по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав следующее. В 2002 г. ФИО1 приобрела у ФИО7 дом и земельный надел по адресу: 

<

адрес>. С указанного времени ФИО1 добросовестно, открыто, непрерывно владеет домом, а также земельным участком под ним с расположенными на нем хозяйственными постройками, оплачивает коммунальные услуги. Для оформления прав на земельный участок истец обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва. Министерство в согласовании схемы расположения земельного участка отказало со ссылкой на то, что земельный участок, который желает оформить ФИО1, пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 По мнению истца, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, образован незаконно, поскольку фактически пересекается с землей, находящейся под домом ФИО1, то есть включает в себя территорию, огороженную забором и которой пользуется истец ФИО1, а не ответчик ФИО2

В иске ФИО1 просила признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО13 просили удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. Пояснили, что дом приобретен на возмездной основе у ФИО7 Дом одноэтажный, территория огорожена, внутри участка имеются хозяйственные постройки, огород. Оформить права на дом и земельный участок не удалось.

Представители ответчиков - мэрии 

<

адрес>, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, ФИО2 - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по 

<

адрес> - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 1 ст. 234 ГК РФ указано, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно п. 16 вышеназванного постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 вышеназванного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Исходя из ст. 234 ГК РФ юридически значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорной долей квартиры как своим собственным имуществом. На такое владение может указывать осуществление прав и обязанностей собственника доли квартиры: пользование частью общего имущества, соразмерной этой доле, несение расходов по ремонту, уплата налогов и других обязательных для собственника платежей.

Как видно из материалов дела, по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 заключили договор, по которому ФИО5 продал ФИО6 избу и земельный надел в 1 сотку, прилегающий к избе.

В последующем в 1980 г. ФИО6 произвела отчуждение данного имущества в пользу ФИО7, а тот, в свою очередь, продал имущество в пользу ФИО1

Так, по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал ФИО1 за 18 000 руб. избу и земельный надел - 1 сотку, прилегающую к избе, в присутствии двух свидетелей – ФИО8, ФИО9 В договоре купли-продажи указано, что ФИО1 не претендует на большой земельный надел. Как указывает истец, с тех пор она владеет и пользуется домом и земельным участком под ним по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о смерти III-БА № (представлено в виде незаверенной копии) ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно сведениям из ЕГРН при жизни ФИО7 зарегистрированных прав на недвижимое имущество не имел.

Из письменного объяснения ФИО8, бывшей соседки ФИО1, следует, что она проживала по адресу: 

<

адрес>, была свидетелем передачи денег за домик по адресу: 

<

адрес>, в 2002 г.

Из письменного объяснения ФИО9 следует, что она была свидетелем передачи денег за домик по адресу: 

<

адрес>, в 2002 

<

адрес> был продан ФИО7

Согласно техническому паспорту жилой дом по адресу: 

<

адрес>, построен в 1964 г., общая площадь дома – 30,3 кв.м, жилая площадь – 19,1 кв.м, заказчик паспорта - ФИО1

Истец ФИО1 утверждает, что пользовалась и владела домом как своим собственным, с 2002 г. 

Для этого в 2007 г. ею заключен договор с ООО «Водоканал» для нужд водоснабжения по адресу: 

<

адрес>. Истцом представлены чеки, подтверждающие оплату услуг ООО «Водоканал», за 2008, 2012 гг.

Помимо того, истцом представлены сведения об оплате в АО «Тываэнергосбыт» за 2004-2016 гг. электрической энергии, поданной в дом по адресу: 

<

адрес>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ сосед ФИО1 – ФИО10 разрешил своей соседке ФИО1 присоединиться к его колодцу.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО1 действительно проживает по адресу: 

<

адрес>, с 2002 г. У нее небольшой домик, огороженная территория, небольшой земельный участок. Аналогичные показания даны свидетелем ФИО12

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречат друг другу, сведений о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела не имеется.

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва сообщено, что земельный участок, занимаемый ФИО1, входит в границы другого земельного участка, имеются признаки наложения земельных участков, а именно с участком по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2

Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения исковых требований по существу, собранные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об открытом, добросовестном, непрерывном владении истцом жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, начиная с 2002 года. Из материалов дела следует, что дом принадлежал ФИО7, он продал его ФИО1 по договору купли-продажи в 2002 г., однако права на дом должным образом не были оформлены как ни самого ФИО7, так и у ФИО1

В настоящее время ФИО7 умер, сведения о наличии у него наследников не имеется, потому имущество обладало признаками выморочного. Между тем суд отмечает, что с этого же времени мэрия 

<

адрес> не имела каких-либо претензий к ФИО1 относительно статуса и принадлежности спорного жилого помещения.

Мэрией 

<

адрес> сообщено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится.

Таким образом, следует признать, что истец приобрела право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежавшее ФИО7, в силу приобретательной давности, поскольку открыто, добросовестно, непрерывно владеет им с 2002 г.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и не регистрировались в соответствии с данным законом.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в части требований, заявленных к мэрии 

<

адрес>, поскольку дом находится на территории 

<

адрес>, относится к недвижимому имуществу, обладал признаками выморочности, потому на него права могли быть заявлены мэрией 

<

адрес>.

Требования к Министерству, ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения как заявленные к ненадлежащим ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к мэрии 

<

адрес>, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, ФИО2 о признании права собственности на дом по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать с момента вступления решения в законную силу право собственности ФИО1 (паспорт №) на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья 

М.А. Кужугет 

Мотивированное решение

изготовлено 2 мая 2024 г.