Дело № 22-969/2021

Судья Липатов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** 21 мая 2021 г.

*** областной суд в составе: 

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Тявиной Ю.Ю., 

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры *** Королевой Л.В., 

обвиняемого ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи), 

защитника – адвоката Кузьмина А.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузьмина А.Ю. в интересах ФИО1 на постановление Ленинского районного суда *** которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: *** проживавшему по адресу: ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, по *** г. включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ***

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., полагавшую постановление оставить без изменения, обвиняемого ФИО1, адвоката Кузьмина А.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

*** г. ст. следователем СЧ СУ УМВД России по *** возбуждено уголовное дело в отношении *** и иных неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

*** г. ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

*** г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по *** с согласия руководителя СО обратился в Ленинский районный суд *** с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьмин А.Ю. в интересах ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, указав, что выводы суда о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, доказательствами не подтверждены. 

ФИО1 является гражданином РФ, личность и место жительства его установлены, он зарегистрирован по месту жительства в ***, фактически проживал в *** с сожительницей. Свободу передвижения гражданам РФ гарантирует Конституция РФ. 

Кроме того, адвокат Кузьмин А.Ю. указывает, что никакого давления ФИО1 на участников уголовного судопроизводства не оказывал и доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, вместе с тем обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, по месту регистрации в *** не проживает.

В обжалуемом постановлении приведены конкретные материалы дела, изучение которых в ходе судебного следствия позволило суду первой инстанции прийти к выводу об обоснованности выдвинутого в отношении ФИО1 подозрения в причастности к вышеуказанному преступлению.

Вопреки доводам жалобы защитника, судом, исходя из характера и тяжести инкриминируемого ФИО1 преступления, данных о личности обвиняемого, заявлений потерпевших об опасениях за свою жизнь и здоровье, обоснованно сделан вывод о реальной возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда, а также оказать давление на участников уголовного судопроизводства и невозможности беспрепятственного осуществления производства по уголовному делу посредством применения в отношении него иной меры пресечения, чем заключение под стражу, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, не усмотрев оснований для избрания в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, суд обоснованно избрал в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, по *** г. включительно.

Принятое судом в отношении ФИО1 решение мотивировано, а выводы суда основаны на материалах дела.

Кроме того, представленные материалы сведений о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не содержат. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда *** г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузьмина А.Ю. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий -