В окончательной форме изготовлено 22.06.2017 года Дело №2-2209/2017 19 июня 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Поповой Е.И., 

при секретаре Сергиенко Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, и по встречному иску ФИО6 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований ФИО1 указала, что она является членом семьи нанимателя указанной квартиры, которая состоит из двух жилых комнат, общая площадь 44,8 кв.м., находится в государственной собственности, истец и ее семья занимают ее на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного матери истца ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Как указала истец, кроме нее в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства еще 3 человека: ответчик - ее бывший супруг, сын истца - ФИО21, дочь истца - ФИО2. Как указала истец, ответчик фактически не проживает в квартире, около 25 лет назад выехал из квартиры, вывез все принадлежащие ему вещи, с момента выезда не принимает участия в оплате жилья и коммунальных услуг, не выполняет никаких обязанностей, связанных с поддержанием помещения в надлежащем состоянии. Также истец отметила, что ответчик фактически проживает на территории другого государства - в Молдавии (Республика Молдова), точное место жительства неизвестно, при этом брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. С момента выезда ответчик ни разу не пытался пользоваться квартирой, при том, что никто не чинил в этом никаких препятствий, отсутствие ответчика в квартире носит не случайный и не временный, а постоянный характер (л.д. 3-5).

В ходе рассмотрения дела, ФИО6 предъявил встречное исковое заявление к ФИО1, в котором просит обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, вселить его в спорную квартиру с предоставлением ключей. В обоснование требований ФИО6 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении. В вышеуказанном спорном жилом помещении, он не проживал в связи с неприязненными отношениями с ответчиком и ее матерью. В период совместного проживания у ФИО6 с ними были скандалы, которые происходили регулярно, свой выезд также связывает с этим. Из спорной квартиры, как указал ФИО6, он был вынужден выехать в съемную квартиру, так как жить больше негде, что подтверждается договорами аренды жилого помещения. В настоящее время не имеется в собственности никакого жилья, где бы он имел возможность проживать. Также ФИО6 отметил, что он неоднократно обращался к ответчику с просьбой решить вопрос о проживании мирным путем, ответчик никак не реагировала, на просьбу о передаче ключей от входных дверей отвечала отказом (л.д. 62-63).

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, первоначальный иск поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившегося представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 44,70 кв.м., жилой площадью 30,20 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Спорное жилое помещение было предоставлено матери истца по первоначальному иску ФИО5 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек, в том числе на супруга ФИО4 и дочь ФИО1 

Как усматривается из свидетельства о смерти (л.д. 14) наниматель жилого помещения ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке формы 9 на спорную квартиру, в ней зарегистрированы ФИО1, ФИО6, их сын ФИО21, и дочь ФИО1 - ФИО2 (л.д. 22).

Как установлено судом, стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (копия актовой записи на л.д. 102).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как указала ФИО1, ФИО6 не проживает в спорном адресе около 25 лет, вещи его отсутствуют, он не оплачивает свою часть коммунальных расходов, не участвует в содержании жилого помещения.

Спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного Кодекса РСФСР; согласно положениям ст.ст. 61, 89 ЖК РСФСР лицо может быть в судебном порядке признано утратившим право пользования жилым помещением в случае выезда на другое постоянное место жительства. 

Тем не менее, спорные правоотношения носят длящийся характер, т.к. продолжают существовать в период действия Жилищного Кодекса РФ. 

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 4 указанной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» № 14 от 02.07.2009 г. при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом, ФИО6 в спорном жилом помещении не проживает, что им не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела был допрошен в качестве свидетеля ФИО21, который является сыном сторон, и пояснивший суду, что с рождения проживает в спорной квартире с матерью и сестрой, отца никогда не видел, в квартире тот никогда не проживал.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Во встречном иске ФИО6 указал, что ФИО1 ему чинятся препятствия в проживании в спорной квартире, ему отказано в передаче ключей, а также между сторонами имеются конфликтные отношения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон.

В настоящем случае, ФИО6 не представил суду никаких доказательств в обоснование своих требований. Им указано, что около 20 лет назад он обращался в суд с требованиями о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, однако подтверждений данному доводу не представлено. Кроме того, факт обращения, даже если он был, более 20 лет назад не может иметь правового значения для рассматриваемого дела, поскольку за 20 лет ФИО6 не принимал каких-либо действий для защиты своих прав, в случае если они нарушались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 не доказан факт чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой, а наоборот подтверждено, что он выехал из квартиры добровольно, членом семьи нанимателя не является, расходов по содержанию жилого помещения не несет, то есть не выполняет своих обязанностей как члена семьи нанимателя, что с учетом приведенных положений действующего закона влечет за собой признание его утратившим право пользования спорной квартирой.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, а встречный иск подлежащим отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес> сняв его с регистрационного учета по указанному адресу. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: