Дело №а-821/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2019 года пос. ж.д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 и ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия по не вынесению постановления о розыске и задержании автомобиля должника,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование указав следующее.

Административным ответчиком на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (ФС №) Высокогорского районного суда Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности не погашена и составляет 7 998 808, 21 рублей, результатов исполнительного производства нет.

Административный истец утверждает, что неоднократно обращался к административному ответчику с заявлениями о необходимости проведения всех предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительных действий в отношении ФИО4

ФИО1 указывает, что по его информации должник имеет в собственности автомобиль, что установлено решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-573/2019. При этом постановление о розыске и задержании автомобиля административным ответчиком не вынесено.

Административный истец обратился с жалобой Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о необходимости вынести постановление о розыске и задержании автомобиля должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на жалобу ФИО1 не получен, что нарушает требования Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Административный истец считает это следствием бездействия административных соответчиков.

В этой связи, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие административных соответчиков и обязать выполнить требования индивидуального предпринимателя ФИО1, изложенные в его жалобе.

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан П. Д.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3, представляющий также по доверенностям 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП по Республике Татарстан и Управление ФССП по Республике Татарстан, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ранее также представил отзыв на административный иск. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Высокогорским районным судом Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 8 003 766,67 рублей с должника ФИО4 в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО6 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника – автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ИП ФИО1 в Управление ФССП по Республике Татарстан направлена жалоба на бездействие по исполнительному производству №-ИП, в которой он выразил свое требование об обязании Высокогорского РОСП вынести постановление о розыске и задержании должника.

Как утверждает административный истец, ответ на указанную жалобу ему не поступил, доказательств обратного суду не представлено.

Административный истец фактически просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков по не вынесению постановления о розыске и задержании указанного автомобиля должника.

Как предусмотрено п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим требования имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск только по заявлению взыскателя. 

Вместе с тем, доказательств того, что ИП ФИО1 обращался к судебному приставу-исполнителю Высокогорского РОСП с заявлением об объявлении розыска имущества должника, в том числе, транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, материалы дела не содержат. Административным истцом подобных доказательств также не представлено.

В этой связи у судебного пристава-исполнителя предусмотренных статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для объявления исполнительного розыска вышеуказанного автомобиля должника не имелось.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения настоящего административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1

Вместе с тем, суд отмечает, что административный истец не лишен возможности обращения к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о розыске автомобиля должника. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 и ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия по не вынесению постановления о розыске и задержании автомобиля должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Севостьянов