Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 25 мая 2020 года

Лодейнопольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Дровневой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилье» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 140057,81 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 4001,16 руб. и почтовых расходов в размере 640, 50 руб..

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и в окончательной редакции с учетом платежей, поступивших от ответчиков, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 110752,63 руб., 

-расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4001,16 руб., - почтовые расходы по отправке писем в размере 640,50 руб., а всего 115394 (сто пятнадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 29 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ООО «Жилье» является управляющей компанией по управлению общим имуществом многоквартирного дома по 

<

адрес> названного дома проживают ответчики.

За период с *** по *** по указанной квартире образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные ресурсы в размере 140 057,81 руб..

*** истец обращался к мировому судье судебного участка № 49 с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с ответчиков задолженности. По заявлению ответчиков *** было вынесено определение об отмене судебного приказа № от ***.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 извещенные о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, выступающий в интересах ООО «Жилье» на основании доверенности от *** исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 исковые требования признали в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма, заключенного с ФИО1 (л.д. 15).

Истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, в котором расположена принадлежащая ответчикам квартира, на основании решения общего собрания собственников помещений от *** (л.д. 16).

Из представленных истцом сведений следует, что ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период с *** по ***, задолженность ответчиков в указанный период составила 110752,63 руб.

Доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период ответчики в материалы дела не представили, размер задолженности, отыскиваемой истцом, не опровергли, в то время как размер взыскиваемых в настоящем споре сумм основного долга подробно проверен судом, и обосновано признан правильным.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО "Жилье" требований, учитывая, что факт наличия у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции ответчикам на сумму 640,50 руб. и уплате госпошлины в размере 4001,16 руб., что подтверждается копиями кассовых чеков и платежным поручением.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ названные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 193- 199 ГПК РФ суд

PEШИЛ:

исковые требования ООО «Жилье» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 *** года рождения, ФИО2 *** года рождения, ФИО3 *** года рождения, ФИО4 *** года рождения, ФИО5 *** года рождения, ФИО6 *** года рождения, ФИО7 *** года рождения, зарегистрированных по 

<

адрес> пользу ООО «Жилье»

- задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 110752,63 руб., 

-расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4001,16 руб., 

-почтовые расходы по отправке писем в размере 640,50 руб., а всего 115394 (сто пятнадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 29 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.В. Альшанникова