Дело № 

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> МО 14 октября 2024 г.

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе: судьи Михалат А.С., с участием государственного обвинителя - ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО7, при секретаре ФИО8, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, на иждивении кого-либо не имеющего, работающего по договору возмездного оказания услуг у ИП «ФИО9», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р-н Кувшиновский, 

<

адрес> проживающего по адресу: МО 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.; ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в филиале по г.о. Королев ФКУ УИИ УФСИН России по МО,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершенно неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно со ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка в пользу его матери — ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа — судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем Королевского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему судом назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление суда ФИО2 не обжаловал. Административное наказание не отбыл.

Однако ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушении требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства в Королевском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, фактически проживая по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, будучи зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, р-н Кувшиновский, 

<

адрес>, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для несовершеннолетнего ребенка последствий в виде нарушения прав несовершеннолетнего на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, выплату средств на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в сумме 71 484 рубля 03 копейки, начисленных за январь 2024 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), февраль 2024 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), март 2024 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), апрель 2024 (ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвел.

При этом ФИО2, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, в ГКУ МО «Центр занятости населения 

<

адрес>» и в ГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» не состоял, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял, таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело событие преступление в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ФИО3, в нарушении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Королевском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело.

Задолженность ФИО2 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 106 775 рублей 03 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ФИО3 составляет 838 770 рублей 22 копейки. Расчет произведен в соответствии с пунктом 4 статьи ИЗ Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия при выполнении требования ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признаёт полностью, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершенно неоднократно.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учетах в ПНД и НД не состоит, работает, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно, осуществляет присмотр и оказывает помощь соседу- инвалиду.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как преступление совершено подсудимым против интересов несовершеннолетнего.

То, обстоятельство, что ФИО2 поддерживает общение с несовершеннолетним сыном, передает ему подарки, свидетельствует о правильной его направленности на исправление.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, частичную уплату задолженности по алиментам.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ориентация личности подсудимого на его исправление и перевоспитание может быть достигнута путем назначения наказания в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Препятствий для назначения ФИО2 исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Поскольку судом назначено менее строгое наказание из предусмотренных санкции статьи положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяется.

Также установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств, цели и мотивы преступной деятельности, поведение подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2 не дают оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Одновременно с этим суд считает, что назначение наказания с применением ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, не будет способствовать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговор Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года подлежит самостоятельному исполнению.

** Вопреки доводам потерпевшей ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО10 о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела за примирением с потерпевшей, ФИО2 не может быть освобожден от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ и уголовное дело в отношении ФИО2 не может быть прекращено за примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку ФИО2 совершил данное преступление, будучи ранее судимым за другое преступление, то есть судимость по приговору Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ на момент совершения данного преступления не была погашена. Он не является лицом, впервые совершившим преступление.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 10% от заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- копию судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления по делу об административном правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; справку о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о рождении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Королевский городской суд МО в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления. 

ФИО1