Судья Егоров Н.П. № 22-935/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 февраля 2024 года 

Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И., 

с участием: прокурора Шаталова М.В., 

адвоката Меженского А.А., 

при секретаре судебного заседания Куправа А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Болтунова Д.М. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2023 года, которым удовлетворено представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО Семыкина А.В. о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы:

Болтунову Д.М. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданину РФ, осужденному: 03.10.2023 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 53.1 УК РФ, с заменой наказания на принудительные работы сроком 2 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 

Выслушав адвоката Меженского А.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаталова М.В. полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, 

У С Т А Н О В И Л:

начальник ИУФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО Семыкин А.В. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с представлением о замене Болтунову Д.М. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. 

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2023 года указанное представление удовлетворено, Болтунову Д.М. неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на 1 месяц 12 дней лишения свободы в колонии-поселении, он взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 15.12.2023. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и слишком суровым, просит его отменить.

Указывает, что суд не учел его показания и то, что он является многодетным отцом-одиночкой, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, которых он воспитывает и обеспечивает. 

Помощником прокурора Слабинской В.А. подано возражение, в котором просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53.1 ч. 6 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок. 

Как видно из обжалуемого постановления, разрешая представление о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в порядке ч.6 ст. 53.1 УК РФ, суд руководствовался вышеприведенными положениями уголовного закона и верно установив, что осужденный ФИО1 уклонился от отбывания принудительных работ, принял правильное решение о замене ему данного вида наказания наказанием в виде лишения свободы. Факт уклонения ФИО1 от отбывания принудительных работ, выразившийся в том, что он не прибыл к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок, т.е. до 24.11.2023, подтверждается постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО от 27.11.2023 о применении к осужденному ФИО1 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания(л.д.11), а также содержащимися в материале письменными доказательствами, свидетельствующими об обоснованности названного постановления начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО от 27.11.2023. Выводы суда о необходимости замены ФИО1 наказания на лишение свободы, в постановлении мотивированы и не вызывают сомнения в своей правильности, т.к. основаны на исследованных материалах и нормах уголовного закона, все юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции учтены и оценены в принятом судебном решении. 

При таком положении, обжалуемое постановление суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья