Дело №5-592/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2018 года с.Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бондаренко Н.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

открыто рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшегося, 

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.03.2018, переданному на рассмотрение в Сысольский районный суд Республики Коми 09 июня 2018 года, 22 марта 2018 года в 16 часов 55 минут, ФИО1, находясь в общественном месте, в магазине «Уют» по адресу: Республика Коми, 

<

...>, громко безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, своими действиями демонстративно нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. 

При рассмотрении дела в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, установлена неявка надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, полицейского (водителя) ОППСП МО МВД РФ «Сысольский» К.А.А., не заявившего ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Судья, выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не имеющего возражений, при наличии данных о надлежащем извещении должностного лица К.А.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, определил: Продолжить рассмотрение дела в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, К.А.А. 

При рассмотрении дела ФИО1 не отрицал вину в совершении административного правонарушения, объяснил свое поведение нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении от 22.03.2018 составлен в его присутствии. 

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ). 

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела, 22 марта 2018 года в 16 часов 55 минут, ФИО1, находясь в магазине «Уют» по адресу: Республика Коми, 

<

...>, в общественном месте, в присутствии граждан и сотрудников полиции выражался нецензурной бранью, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу. 

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и достоверными, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения: протоколом СС № от 22.03.2018, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен, в силу ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, сотрудником полиции, в установленные ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, сроки - немедленно после выявления совершения административного правонарушения, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности; рапортом сотрудника полиции, зарегистрированным в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 22.03.2018 №, по сообщению о пьяном мужчине в магазине «Уют»; рапортами сотрудников полиции К.А.Н. и К.А.А. от 22.03.2018; объяснениями ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Причин для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, их заинтересованности в незаконном привлечении его к административной ответственности, судьей не установлено. 

Оценив доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

С учетом оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела об административном правонарушении, степени общественной опасности деяния, совершенного ФИО1, учитывая, что данное административное правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность, судья не усматривает обстоятельств для признания правонарушения малозначительным, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, что является основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности. 

При назначении ФИО1 административного наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, наличие инвалидности. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, при этом за совершение первых административных правонарушений (04.10.2017, 17.12.2017 – по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ), лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истекла давность привлечения к административной ответственности. 

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, судья назначает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, с учетом положений ст.3.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей. 

Реквизиты перечисления суммы административного штрафа: наименование получателя платежа – УИН 18880411180180370157, УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), КПП 110101001, ИНН 

<

***>, МОМВД России «Сысольский» по Респ. Коми, код ОКТМО: 87632000, номер счета получателя платежа 4010181000000001004, наименование банка Отделение НБ Республики Коми г.Сыктывкар, БИК 048702001, КБК 18811690050056000140.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы в Сысольский районный суд Республики Коми или непосредственно в вышестоящий суд. 

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна