П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2018г. с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Л.А.Ереминой

при секретаре Е.А. Дячун

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Калманского района Д.А. Кузьмина 

подсудимой ФИО1 

защитника Бучнева Н.П., представившего ордер и удостоверение № 82,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся .......

под стражей по данному делу не содержавшейся, 

в совершении преступления, предусмотренного п. « з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 05 минут у ФИО1, находящейся в 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение вреда здоровью Т.

Реализуя умысел, направленный на причинение вреда здоровью Т., ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 05 минут, ФИО1 находясь в зальной комнате 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, и желая их наступления, на почве возникших личных неприязненных отношений, взяла со стола нож, который использовала в качестве оружия и нанесла Т. один удар ножом в область шеи справа. После чего ФИО1 прекратила свои противоправные действия в отношении Т..

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Т. было причинено колото- резаное ранение средней трети боковой поверхности шеи справа, с повреждением наружной яремной вены, - которое возникло от однократного воздействия колюще-режущего орудия и причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью Т. по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину признала. Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, после совместного распития спиртных напитков, Т. оскорбил её нецензурной бранью, после чего она взяла со стола небольшой кухонный нож с зазубринами на лезвие, и нанесла указанным ножом Т. один удар в область шеи. Угрозы убийством Т. она не высказывала. Увидев на шеи Т. кровь, побежала к соседке Г., где попросила вызвать карету скорой помощи и полицию. Нож выкинула около ограды по 

<

адрес>, где позднее ДД.ММ.ГГГГг. совместно с сотрудниками полиции обнаружила нож. ( л.д. 82-84) Аналогичные обстоятельства установлены из оглашенного протокола проверки показаний на месте ( л.д. 85-89).

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Т. установлено, что 27.03.2018г. в вечернее время в доме Б., по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки. Спиртные напитки употреблял совместно с Ю., Б., ФИО3. В ходе распития спиртного между ним и Б. произошел словесный конфликт, в ходе которого обоюдно высказывали оскорбления в адрес друг друга. Во время конфликта с Б., он ФИО3 не как не оскорблял. В какой-то момент, когда у него шла словесная перепалка с Б. -ФИО3 взяла небольшой кухонный нож, которым резали колбасу, и нанесла ему один удар в область шеи с правой стороны. От удара ножом он почувствовал физическую боль и правой части шеи. Прислонив руку к шее увидел кровь и после у него было шоковое состояние. Увидев кровь ФИО3 убежала в другую комнату и после этого он её больше не видел. Далее разбудил Ю. которому сообщил, что его ножом по шее ударила ФИО3. Ю. вызвал скорую и пытался остановить кровотечение. При поступлении в больницу, врачам сообщил, что телесное повреждение ему причинила неизвестная. Почему при этом не указал на ФИО3 пояснить не может. В настоящее время ФИО3 извинилась за причинение тяжкого вреда здоровью и просила прощение за случившиеся. ( л.д. 27-29)

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ю. установлено, ДД.ММ.ГГГГ совместно с Т., ФИО3, Б. распивали спиртные напитки в доме последнего. Во время распития общались на бытовые темы. Около 22 часов он из-за сильного алкогольного опьянения уснул. Спустя некоторое время его разбудил Т., который просил вызвать скорую помощь т.к. его ножом по шее порезала ФИО3. Он увидев как из шеи Т. бежит кровь стал вызывать скорую помощь и до приезда скорой он и Т. пытались остановить кровотечение подручными средствами. После того момента когда его разбудил Т., ФИО2 доме уже не было и куда она ушла никто не знал. Пока дожидались скорую помощь Б. и Т. рассказали, что между ними был словесный конфликт и в какой-то момент ФИО3, нанесла Т. удар ножом в шею. ( л.д. 35-36)

Свидетель Б. показал, что около год состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ним в гости пришли Т., Ю.. Совместно с указанными лицами стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного между ними конфликтов не было, они все общались на бытовые темы. Около 22 час. Ю. из-за сильного алкогольного опьянения уснул в зальной комнате дома на кровати, остальные лица продолжали распивать спиртное. После того как Ю. уснул, между ним и Т. произошел словесный конфликт. В ходе конфликта выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, но драки не было. ФИО3 никто не оскорблял и в конфликт с Т. не вмешивал. В какой-то момент, когда шла словесная перепалка с Тк., ФИО4 Н, находясь в зальной комнате дома, взяла со стола, за которым распивали спиртное, небольшой кухонный нож и нанесла указанным ножом Т. один удар в область шеи. Т. указанного удара ножом от ФИО3 не ожидал. Когда ФИО3 увидела на шеи Т. кровь то закричала, что убила Т. и одевшись с ножом убежала из дома. Тем временем Т. разбудил Ю., который вызвал скорую помощь и пытался остановить кровотечение у Т.. 

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Г. показала, что проживает по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут к ней пришла ФИО1, которая попросила вызвать скорую помощь, пояснив, что ударила ножом Т.. ( л.д. 47- 49)

Из оглашенного протокола осмотра места происшествия от 29.03.2018г. установлено, что объектом осмотра является жилой дом, выполненный из деревянных бревен, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В жилых помещениях указанного дома следов борьбы и пятен вещества бурого цвета не обнаружено. На кровати обнаружен пододеяльник с пятнами крови, кроме того пятна крови обнаружены на паласе возле кровати. ( л.д. 6-12) 

Из оглашенного протокола осмотра места происшествия от 31.03.2018г. установлено, что объектом осмотра является участок местности, а так же прилегающая дорога к усадьбе 

<

адрес>. При обследовании участка и проезжей части при помощи металлоискателя и лопат, на проезжей части (дороге) в правой колее с водой на расстоянии 22 м. в северо- западном направлении от 

<

адрес>, обнаружен кухонный нож с деревянной рукоятью. Металлическая режущая часть ножа выполнена в виде зазубрен. На лезвии ножа имеется надпись «TRAMONTINA MADE IN BRAZIL». Присутствующая ФИО1 пояснила, что обнаруженный нож является тем самым ножом, которым она нанесла удар в область шеи Т. ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 40-46)

Из оглашенного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. при его поступлении в КГБУЗ «Калманская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены следующие телесные повреждения: колото- резаное ранение средней трети боковой поверхности шеи справа, с повреждением наружной яремной вены, - которое возникло от однократного воздействия колющережущего орудия, возможно ножа или предмета, обладающего аналогичными свойствами и причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью Т. по признаку опасности для жизни/ пункт ДД.ММ.ГГГГ. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - приказ министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ/, было причинено незадолго до поступления Т. в больницу, на что указывает наличие кровотечения из раны и по давности причинения может соответствовать сроку, указанному в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 53-54)

Из оглашенного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом кухонным, хозяйственно- бытового назначения, и не относиться к холодному оружию. ( л.д. 66-68).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимой, суд считает вину доказанной полностью.

Установлено, что Т., Б. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно поясняют, что ФИО3 взяв нож нанесла один удар в область шею Т., при этом последний каких либо противоправных действий посягающих на жизнь и здоровье ФИО3 не совершал. Показания указанных лиц сопоставляются с признательными показаниями подсудимой, а также показаниями свидетеля Г., которой ФИО3 сообщила о нанесении ей ножевого ранения Т., а также показаниями свидетеля Ю., которому Т. указал на ФИО3 как на лицо причинившее ножевое ранение. 

Учитывая локализацию обнаруженного у Т. колото- резаного ранения, применение ножа для нанесения телесных повреждений, суд приходит к выводу об умышленном характере их причинения, направленности умысла ФИО1 именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Как уже указано выше судом не установлено, что подсудимой от потерпевшего исходила угроза её жизни и здоровью, потерпевший угроз в адрес ФИО3 не высказывал, действий направленных на причинение вреда здоровью не совершал. 

Механизм и количество нанесенных ударов подтверждается пояснениями самой подсудимой, потерпевшего Т., свидетеля Б., заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Характер телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Применения ножа, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, а также выводам экспертиз : судебно- медицинской, судебно- криминалистической. 

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ( л.д. 60)

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным направленными против личности, отнесено к категории тяжких преступлений.

- личность подсудимой, которая является ранее не судимой; по месту жительства администрацией и участковым инспектором характеризуется удовлетворительно; за нарушение общественного порядка либо причинение побоев к административной ответственности не привлекалась; не состоит на учете у врача- нарколога. 

- обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние подсудимой; активное способствование расследованию; молодой возраст подсудимой; оказание иной помощи непосредственно после совершения преступления и принесение извинений потерпевшему. 

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ни подсудимой, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено. 

- обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не находит, поэтому оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Судом не установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих расценивает как исключительные обстоятельства, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, характеристик личности виновной, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 возможны при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условным, поскольку исправления осужденной возможно без реального отбывания наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимой, не установил. С учетом характеризующих данных подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

При назначении размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характеристики личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении обязанностей, подлежащих возложению на осужденную, суд руководствуется положениями ч.5 ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок 3 года, в течение которого ФИО1 обязать своим поведением доказать свое исправление

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: регулярно - не реже одного раза в месяц - являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, назначенные указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа; пройти обследование и встать на учет к врачу- наркологу в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при медицинских показаниях пройти курс лечения, назначенный врачом. 

Меру процессуального принуждения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – нож; пододеяльник – хранящиеся в КХВД ОП по Калманскому району МО МВД РФ «Топчихинский» – по вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Калманский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок. 

Председательствующий Л.А. Еремина