Дело № 2-2953/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А., 

при секретаре Оганнисян Т.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Барнаула, администрации Индустриального района города Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права собственности, 

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам администрации г. Барнаула, администрации Индустриального района города Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, просили признать право собственности в порядке наследования за ФИО1 и ФИО2 по ? доли за каждой жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности за ФИО3 на 1/2 доли жилого дома, и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований истцы указали, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются наследниками своего отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при жизни их отец ФИО4 проживал и фактически владел ? частью жилого дома и 1/2 частью земельного участка по адресу: 

<

адрес> Жилой дом и земельный участок по указанному адресу перешел отцу истцов по фактически принятому наследству от его матери и бабушки истцов ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 отец истцов не обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Истец ФИО3 является наследником своей матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая при жизни проживала и фактически владела 1/2 частью жилого дома и ? частью земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 04.07.2017, площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> составляет 732 кв.м., относится к землям населенных пунктов для эксплуатации жилого дома, правообладателями ? доли земельного участка является ФИО5 и ? доли земельного участка ФИО3 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 04.07.2017, площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 149,7 кв.м.

Отец истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО4, хотя и фактически принял наследство в виде дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, наследственные права, в установленном законом порядке не оформил. 

ФИО3 оформил право собственности на ? доли земельного участка и на ? доли жилого дома. После оформления своего права выполнил работы по перепланировке жилого дома, пристроя литер А2.

ФИО1 и ФИО2 после смерти отца для оформления наследственных прав обратились к нотариусу ФИО7, однако нотариус свидетельств о праве на наследство не выдала, так как к жилому дому имеются два не плановых пристроя, которые не могут быть включены в наследственную массу.

При жизни ФИО4 и ФИО6, своими силами и за свой счет произвели реконструкцию жилого дома, увеличив общую площадь домовладения до 149,7 кв.м., за счет пристроев А1 и А2, что отражено в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению комплексной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам. Существенных нарушений градостроительных, экологических, противопожарных, строительных норм и правил не выявлено.

Иным путем, кроме обращения в суд, истцы лишены возможности признать право собственности на жилой дом и земельный участок. 

При рассмотрении дела, 18.07.2018 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО8 и ФИО9, собственники дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.108).

В ходе рассмотрения дела, 14.08.2018 истцы уточнили исковые требования, просят признать право собственности за ФИО1 и ФИО2 по ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде за каждой в порядке наследования; признать за ФИО1 и ФИО2 по ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> каждой в порядке наследования; признать право собственности за ФИО3 на 1/2 доли жилого дома в реконструированном виде и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.122-123). 

В судебном заседании представители истцов ФИО10 и ФИО11 поддержали исковые требования с учетом уточнений.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.126). 

Представители ответчиков администрации г.Барнаула, администрации Индустриального района г. Барнаула, комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания ответчики извещены надлежащим образом. 

Представителем администрации района представлен письменный отзыв по иску, в котором имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. В отзыве также указано, что выдача разрешения в настоящее время не представляется возможным, так как жилой дом уже построен. При строительстве жилого пристроя Литер А 2 не выдержано нормативное расстояние (3 м.) от границы смежного землепользователя; при строительстве бесканальной теплосети по 

<

адрес> не выдержано нормативное расстояние (5 м.) от фундамента жилого дома Литер А. На основании изложенного в удовлетворении требований истцов администрация района просит отказать (л.д.39-40). 

Представителем комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в представлен письменный отзыв по иску, в котором имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя комитета В отзыве также указано, что при строительстве жилого пристроя Литер А 2 не выдержано нормативное расстояние (3 м.) от границы смежного землепользователя; при строительстве бесканальной теплосети по 

<

адрес> не выдержано нормативное расстояние (5 м.) от фундамента жилого дома Литер А. Дом по адресу: 

<

адрес> не находится в муниципальной собственности. Комитет оставляет принятие решения на усмотрение суда (л.д.95-96). 

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.42). 

Третьи лица ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дела рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают (л.д.189). 

Суд полагает возможным в силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определены основы реализации права собственности, согласно которым каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании постановления администрации г. Барнаула от 24.06.2005 №1863, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности (1/2 доля) являлась собственником земельного участка, земли поселений, общей площадью 732 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Иным участником долевой собственности являлась ФИО6 – ? доля (л.д.14).

05.09.2002 ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д12), согласно которого, она является наследницей умершего супруга ФИО12 ИЗЪЯТЫ11, а именно ? доли в праве собственности на жилой 

<

адрес> (л.д. 12), право долевой собственности ФИО5 на ? доли в праве собственности на жилой 

<

адрес> зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 21).

ФИО6, мать истца ФИО3 (л.д.11), умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.08.2010, (л.д.13), с 23.08.2010 ФИО3 (истец) является собственником ? доли в общей долевой собственности жилого дома, площадью 118,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Иным участником долевой собственности является ФИО5 – ? доля (л.д.15). 

Также ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство от 02.08.2010 является собственником ? доли в общей долевой собственности земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, площадью 732 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Иным участником долевой собственности на земельный участок является ФИО5 – ? доля (л.д.16). 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), 10.07.2012 нотариусом ФИО13 заведено наследственное дело ***. Наследниками ФИО5 являются ФИО1 (по завещанию) и сын ФИО4 (л.д.67-94).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). 

После смерти ФИО4 нотариусом ФИО7 23.04.2016 заведено наследственное дело ***, наследниками ФИО4 являются дочери ФИО2 и ФИО1 (л.д.42-66). 

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, ее сын ФИО4, не обращался. 

Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Барнаульское отделение проведено обследование жилого 

<

адрес>, в выписке из технического паспорта на домовладение (паспорт составлен по состоянию на 11.05.2017) указано, на возведение строения Литер А1, А2 по указанному адресу, документов не представлено (л.д.17-18).

Администрацией Индустриального района г.Барнаула ФИО1 отказано в выдаче разрешения на вод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции по адресу: 

<

адрес>, так как жилой дом уже построен и разрешения на его строительство администрацией не выдавалось (ответ администрации от 09.06.2018, л.д.35).

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п.2 ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). 

Таким образом, дача разрешений на строительство объектов капитального строительства, выдача акта ввода объекта в эксплуатацию, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Уполномоченным органом по выдаче разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, расположенного на территории городского округа, является администрация города Барнаула. 

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

По смыслу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на постройку, возведенную гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительного кодекса Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В связи с тем, что реконструкция жилого помещения была произведена при отсутствии такого согласования с ответчиком, эти действия признаются самовольными. 

МУП «АРХИТЕКТУРА» г.Барнаула выдана градостроительная справка от 13.10.2017 № 337 о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А,А1, А2), расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.29-33), в справке указано, что согласно ст. 64 Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 № 834 (в редакции от 28.10.2016 №702, с изменениями от 14.08.2017 №840), рассматриваемый объект расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, относится к основному виду разрешенного использования зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. В соответствии с п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*) при строительстве жилого пристроя (Литер А2) не выдержано нормативное расстояние (3 м.) от границы смежного землепользователя по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 12.35 (табл.15) СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*) при строительстве бесканальной теплосети по 

<

адрес> не выдержанно нормативное расстояние (5 м) от фундамента жилого дома (Литер А).

Согласно заключению эксперта ООО «Комплекс+» №02-09-17-КСТЭ от 14.08.2017, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к строительству домов. Существенных нарушений градостроительных, санитарных, экологических, противопожарных и строительных норм и правил, не выявлено. Угроза жизни и здоровью неопределенного округа лиц в связи с осуществлением эксплуатации здания, отсутствует (л.д.143-179).

ООО НТЦ «Алтайпромэкспертиза» проведено пожарно-техническое исследование жилого дома по адресу: 

<

адрес> заключение №01/08-18ПБ от 05.08.2018, в ктором указано, что жилой дом по указному адресу по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствет противопожарным нормам и требованиям ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент и требования пожарной безопасности» (по площади застройки, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, устройству систем отопления и электрооборудования (л.д.127-142).

Согласно заключению эксперта ООО «Комплекс+» №03-09-18-КСТЭ от 03.09.2018, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к строительству домов. Существенных нарушений градостроительных, санитарных, экологических, противопожарных и строительных норм и правил, не выявлено. Угроза жизни и здоровью неопределенного округа лиц в связи с осуществлением эксплуатации здания, отсутствует (л.д.143-179).

Оснований сомневаться в достоверности выводов специалистов ООО «Комплекс+» и ООО НТЦ «Алтайпромэкспертиза» не имеется. 

Суд приходит к выводу, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит.А) и пристроев (лит.А1, А2) в реконструированном виде, распложенных по адресу: 

<

адрес> а работоспособное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом Литер А с пристроями Литер А 1 и Литер А 2 пригодны для дальнейшей эксплуатации и соответствуют требованиям норм противопожарной безопасности, предъявляемым при строительстве объектов.

Не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований то обстоятельство, что согласно п. 12.35 (табл.15) СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*) при строительстве бесканальной теплосети по 

<

адрес> не выдержанно нормативное расстояние (5 м) от фундамента жилого дома (Литер А), поскольку жилой дом Литер А не является самовольным присроем, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке.

Смежные землепользователи ФИО8 и ФИО9, собственники дома по адресу: 

<

адрес>, возражений против удовлетворения исковых требований не представили. 

Таким образом, принимая во внимание, что реконструированный жилой дом находится на принадлежащем истцам земельном участке, учитывая заключения специалистов, суд приходит к выводу, что реконструированный жилой дом по указанному адресу не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Пристрои возведены в границах земельного участка, принадлежащего истцу ФИО14, а также ФИО5 

Учитывая, что данный реконструированный дом возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, правил противопожарной безопасности, сохранение строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным требования истцов удовлетворить и сохранить в реконструированном виде жилой дом (Лит. А,А1, А2), расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Частью 2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО5 наследство принял ее сын ФИО4, после смерти которого, наследство приняли его дочери ФИО1 и ФИО2 

Согласно ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

С учетом изложенного, суд признает право собственности истцов ФИО15 и ФИО2 по ? доли за каждой на спорное жилое помещение и земельный участок в порядке наследования и за ФИО3 - на ? доли в праве собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку право собственности истца ФИО3 (1/2 доли) на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, данное требование заявлено излишне, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по ? доли на жилой дом в реконструированном виде (Литер А,А1,А2) и на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования.

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула. 

Судья И.А. Янькова

В окончательной форме решение принято 18.09.2018