дело №12-186/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Саранск, Республика Мордовия 06 июля 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кандрин Д. И. при секретаре судебного заседания Лосевой К. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска от 18 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска от 18 апреля 2017 г. Казенное учреждение г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (далее по тексту - КУ г.о. Саранск «ДКХиБ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за то, что Учреждение, как балансосодержатель допустило нарушение пункта 13 Правил дорожного движения Российской Федерации, пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-93, а также требования Федерального закона от 18.11.2007 №257-ФЗ, что выразилось в нарушении требований по содержанию автомобильной дороги в безопасном состоянии, а именно в районе д. 2А по Северо-Восточному шоссе г. Саранска отсутствует горизонтальная разметка 1.3 и 1.5.

Оспаривая законность указанного постановления, заявитель в своей жалобе указывает, что в постановлении не указано, какое правило и какая конкретная норма были нарушены. По муниципальному контракту от 27.04.2016 № 52-р/16 выполнялись работы по обустройству дорожного полотна на участке дороги в районе д. 2 А по Северо-Восточному шоссе г. Саранска, работы выполнены до 16.06.2016. С учетом того, что гарантийный трехмесячный срок истек до 16.09.2016, износ дорожной разметки не составлял критического, в сентябре 2016 г. обновление не производилось. С учетом климатических условий за зиму и весну разметка была уничтожена. Мировой судья не выяснил обстоятельства, характеризующие вину Учреждения; не дана оценка правомерности вынесения протокола об административном правонарушении. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник КУ г.о. Саранск «ДКХиБ» доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. Дополнительно пояснил, что вины Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП Российской Федерации, не имеется, поскольку Учреждение с учетом выделяемых денежных средств принимает меры по содержанию дорожной сети г. Саранска, в том числе по нанесению дорожной разметки. В виду отсутствия дополнительных денежных средств, которые не были предусмотрены бюджетом г. Саранска, а также в виду погодных условий, которые препятствовали нанесению дорожной разметки, Учреждение не имело объективной возможности нанести разметку на проезжей части дороги по Северо-Восточному шоссе г. Саранска. 

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании старший государственный инспектор дорожного надзора ФИО1, составивший протокол по делу об административном правонарушении, пояснил, что при исполнении им своих должностных обязанностей 22.03.2017 им был выявлен факт полного отсутствия дорожной разметки на участке дороги около д. 2А по Северо-Восточному шоссе г. Саранска. Поскольку предметом деятельности КУ г.о. Саранск «ДКХиБ» в силу положений Устава является в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Саранск, им было принято решение о составлении протокола об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП Российской Федерации. Отсутствие дорожной разметки негативно влияет на безопасность дорожного движения.

Судья, выслушав объяснения участвующих в настоящем деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (подпункт 12 статьи 3 Федерального закона об автомобильных дорогах).

При этом порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с положениями пункта 4.2. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», требования которого являются обязательными, дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Согласно схеме расположения дорожных знаков и разметки по Северо-Восточному шоссе г. Саранска Республики Мордовия, представленной КУ г.о. Саранск «ДКХиБ», на проезжей части, в том числе в районе дома №2 предусмотрено наличие горизонтальной разметки «1.3» (разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м) и «1.5» (разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении).

В то же время согласно Акту выявленных недостатков, составленному 22.03.2017 старшим государственным инспектором дорожного надзора штаба СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1, (л.д.10) на вышеуказанном участке дороги отсутствует горизонтальная дорожная разметка «1.3» и «1.5».

Данное обстоятельство подтверждается также фототаблицей (л.д.6-7) и не оспаривается КУ г.о. Саранск «ДКХиБ».

Согласно Уставу КУ г.о. Саранск «ДКХиБ» учреждение является казенным учреждением, предназначенным для обеспечения реализации вопросов местного значения, связанных с организацией, содержанием, …, обслуживанием объектов инженерной и транспортной инфраструктуры…, в том числе посредством заключения муниципальных контрактов (пункт 3). Целью и предметом деятельности Учреждения является в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Саранск, а также иные задачи в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (подпункт 2 пункта 10). В целях реализации предмета деятельности Учреждение за счет средств бюджета городского округа Саранск осуществляет выполнение функций муниципального заказчика по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования, в том числе разметку автомобильных дорог (подпункт 15 пункта 11). 

С учетом изложенного, учитывая, что КУ г.о. Саранск «ДКХиБ» является учреждением, ответственным за содержание автомобильных дорог в границах городского округа Саранск и является субъектом вмененного ему административного правонарушения, а также ввиду отсутствия дорожной разметки по Северо-Восточному шоссе г. Саранска, в отношении указанного Учреждения инспектором ДПС ФИО1 обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном счастью 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации.

Факт нахождения автодороги по Северо-Восточному шоссе г. Саранска на содержании КУ г.о. Саранск «ДКХиБ», данным Учреждением в лице их защитников и представителей не отрицался.

Защитником Учреждения заявлен довод о том, что погодные условия в период с сентября 2016 г. по март 2017 г. не позволяли обновить и нанести дорожную разметку, поскольку температура дорожной поверхности составляла ниже 15 градусов, а в соответствии в пунктом 13.8 СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги» горизонтальную разметку следует выполнять только на промытой, подметенной и сухой поверхности покрытия при ее температуре не ниже 15°С нитрокрасками и не ниже 10°С термопластическими материалами при относительной влажности воздуха не более 85%.

В связи с этим защитник КУ г.о. Саранск «ДКХиБ» полагал об отсутствии вины Учреждения в совершении административного правонарушения

В то же время, согласно пункту 1.1 СНиП 3.06.03-85 настоящие правила распространяются на строительство новых и реконструкцию существующих автомобильных дорог общего пользования и ведомственных, за исключением временных дорог, испытательных дорог промышленных предприятий и автозимников.

При этом Учреждением не представлено доказательств того, что проезжая часть дороги по Северо-Восточному шоссе г. Саранска относится у казанной категории автомобильных дорог.

Более того, согласно положениям ГОСТ Р 51256-2011 «Дороги автомобильные общего пользования. Материалы для дорожной разметки. Технические требования» разметка может выполняться как краской, так и термопластиком, холодным пластиком, полимерными лентами, штучными формами, световозвращателями, обладающими значительно более высокой функциональной долговечностью (раздел 4). Разметка, выполненная термопластиком, холодным пластиком или другими подобными материалами, должна обладать функциональной долговечностью не менее одного года, а лакокрасочными материалами - не менее 6 месяцев (пункт 4.6). Функциональная долговечность разметки определяется периодом, в течение которого разметка отвечает требованиям настоящего стандарта, и на любом контрольном участке протяженностью 50 м разрушение разметки из термопластика или других долговечных материалов, кроме красок, не превышает 25%, а износ разметки из краски не превышает 50% ее площади.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о необходимости соблюдать погодные условия, температурный режим и влажность воздуха, поскольку несоблюдение исключает технологическую возможность нанесения разметки на дорожное покрытие в условиях зимнего времени при минусовых температурах окружающей среды и дорожного покрытия не основаны на законе и не могут служить основанием для освобождения КУ г.о. Саранск «ДКХиБ» от административной ответственности по статье 12.34 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы о недостаточном финансировании Учреждения и невыделении денежных средств для нанесения разметки и её обновления, являлись предметом судебного разбирательства мирового судьи и не свидетельствуют об отсутствии вины Учреждения в совершении административного правонарушения.

Из материалов, представленных КУ г.о. Саранск «ДКХиБ» не следует, чтобы Учреждение обращалось в Администрацию г.о. Саранск по вопросам дополнительного финансирования расходов по нанесению дорожной разметки, предоставляло учредителю сведения об отсутствии дорожной разметки, а также о необходимости обеспечения безопасности дорожного движения при содержания участка дороги по Северо-Восточному шоссе г. Саранска; осуществляло бы мониторинг целостности дорожной разметки на данном участке дороги.

Доводы жалобы об обращении Учреждения в Администрацию г.о. Саранск о финансировании соответствующих работ и выделения денежных средств не свидетельствуют в достаточной степени о невозможности соблюдения юридическим лицом обязательных требований в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о заключении государственного контракта с подрядной организацией на выполнение работ по содержанию сети автомобильных дорог факт отсутствия состава вменяемого правонарушения не подтверждают и не освобождают КУ г.о. Саранск «ДКХиБ», осуществляющего функции в целях обеспечения сохранности и осуществления дорожной деятельности, от необходимости осуществления должного контроля за объемом и качеством выполненных подрядчиком работ и за сохранностью автомобильных дорог в целом, в том числе дорожной разметки.

Оснований для признания совершенного КУ г.о. Саранск «ДКХиБ» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации не усматривается. Поскольку правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении оно не может характеризоваться как малозначительное.

Административное наказание назначено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП Российской Федерации, и с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. №4-П. 

Мировой судья, усмотрев наличие исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обоснованно изменил постановление должностного лица в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа до 150000 рублей. 

Оснований для дальнейшего снижения размера административного штрафа не имеется.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи от18.04.2017 не установлено.

Доводы жалобы юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, повторяют фактические основания его возражений относительно возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, которые были предметом судебного разбирательства и получили надлежащую оценку. 

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска от 18 апреля 2017 г., которым Казенное учреждение г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу защитника Казенного учреждения г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.

Судья Д.И. Кандрин