Дело № 2-2631 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь

принято - 12 июля 2018 года (резолютивная часть)

мотивированная часть составлена – 17 июля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец или Банк) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 10.09.2010 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 150 000 рублей. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита в связи с чем, на 17.04.2018 года образовалась задолженность в размере 135 784 рублей 35 копеек, из которых 113 649 рублей 59 копеек – основной долг, 18 004 рубля 27 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 4 130 рублей 49 копеек – пени. Также 27.10.2016 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 580 266 рублей 19 копеек под 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 27.10.2016 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 580 266 рублей 19 копеек. Ответчик систематически не исполнял принятые на себя обязательства в связи с чем, на 19.04.2018 года образовалась сумма задолженности, которая составила 644 758 рублей 17 копеек, из которых 570 664 рубля 71 копейка – основной долг, 72 906 рублей 16 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 000 рублей 85 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 186 рублей 45 копеек – пени по просроченному долгу. Кроме того, 27.10.2016 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 468 432 рублей 70 копеек с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 27.10.2016 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 468 432 рубля 70 копеек, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Поэтому на 19.04.2018 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 529 290 рублей 23 копейки, из которых 462 650 рублей 93 копейки – основной долг, 65 490 рублей 68 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 944 рубля 72 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 203 рубля 90 копеек – пени по просроченному долгу.

Просят взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ответчика задолженность по кредитному договору от 10.09.2010 года № по состоянию на 17.04.2018 года включительно в размере 135 784 рублей 35 копеек, задолженность по кредитному договору от 27.10.2016 года № по состоянию на 19.04.2018 года включительно 644 758 рублей 17 копеек, задолженность по кредитному договору от 27.10.2016 года № по состоянию на 19.04.2018 года включительно 529 290 рублей 23 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 749 рублей 16 копеек.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще и своевременно, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации. 

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик ФИО1 с 24.09.2004 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Ответчик извещался о дате судебного заседания по названному адресу, однако почтовую корреспонденцию не получил, в связи с истечением срока хранения.

ГПК РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением, произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве. 

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которое вернулось в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, извещение ответчика ФИО1 посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Материалами дела установлено, что 10.09.2010 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Ответчиком была подана в адрес истца подписанная собственноручно анкета-заявление (л.д.7-10) и получена банковская карта № (л.д.11).

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 150 000 рублей с установлением даты окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования (л.д.15-17). 

В соответствии с распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО). Настоящими условиями подтвердил, что банк информировал ответчика о суммах и сроках платежей, согласен с ними и обязуется их выполнять. 

Обязательства по погашению задолженности ответчик не исполнял надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности не производились.

Пунктом 3.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) предусмотрено, что для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта с учетом порядка, изложенного в п.3.7 данных Правил. 

Согласно Тарифам по обслуживанию кредитных карт Visa (MasterCard) с льготным периодом погашения процентов проценты за пользование кредитом составляют 28 % годовых.

Также материалами дела установлено, что 27.10.2016 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (л.д.18-20), по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 580 266 рублей 19 копеек под 18 % годовых на срок 120 месяцев с датой ежемесячного платежа 28 число каждого календарного месяца с размером платежа в сумме 10 620 рублей 71 копейки, кроме первого – 9 132 рублей 06 копеек и последнего – 12 923 рублей 99 копеек (л.д.18-20). 

Банком обязательства по предоставлению кредитных денежных средств были исполнены, что подтверждается расчетом задолженности за период с 27.10.2016 года по 18.04.2018 года (л.д.21-22). 

Однако, ответчик вопреки принятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности таковые не исполнял.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - размер неустойки (пени) 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

27.10.2016 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (л.д.23-25), по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 468 432 рублей 70 копеек под 18 % годовых на срок 120 месяцев с датой ежемесячного платежа - 15 число каждого календарного месяца с размером платежа в сумме 8 573 рублей 81 копейки, кроме первого – 4 377 рублей 16 копеек и последнего – 10 523 рублей 91 копейки. 

Банком обязательства по предоставлению кредитных денежных средств были исполнены, однако ответчик систематически не выполнял принятые на себя кредитные обязательства, что подтверждается расчетом задолженности за период с 27.10.2016 года по 18.04.2018 года (л.д. 26-27). 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что кредитор исполнил принятые на себя обязательства по всем указанным ранее кредитным договорам, а заемщиком по наступлению срока погашения кредита не выполнялись взятые на себя обязательства. 

Учитывая, что неисполнения кредитных обязательств ответчиком носят систематический характер, 28.02.2018 года истец направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование заемщиком добровольно не исполнено, оставлено без ответа (л.д.28).

В нарушение указанных положений, а также приведенных выше условий кредитных договоров, ответчик ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредитов, уплате процентов за пользование кредитами, в связи с чем, задолженность перед банком по кредитному договору от 10.09.2010 года № по состоянию на 17.04.2018 года включительно составила 135 784 рублей 35 копеек, из которых 113 649 рублей 59 копеек – основной долг, 18 004 рубля 27 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 4 130 рублей 49 копеек – пени; задолженность по кредитному договору от 27.10.2016 года № по состоянию на 19.04.2018 года включительно составила 644 758 рублей 17 копеек, из которых 570 664 рубля 71 копейка – основной долг, 72 906 рублей 16 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 000 рублей 85 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 186 рублей 45 копеек – пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору от 27.10.2016 года № по состоянию на 19.04.2018 года включительно составила 529 290 рублей 23 копеек, из которых 462 650 рублей 93 копейки – основной долг, 65 490 рублей 68 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 944 рубля 72 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 203 рубля 90 копеек – пени по просроченному долгу.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд признает их правильными, соответствующими положениям заключенных кредитных договоров.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета, контррасчет последним не представлен.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 10.09.2010 года № в размере 135 784 рублей 35 копеек, по кредитному договору от 27.10.2016 года № в размере 644 758 рублей 17 копеек, по кредитному договору от 27.10.2016 года № в размере 529 290 рублей 23 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере 14 749 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 10.09.2010 года № в размере 135 784,35 рублей, по кредитному договору от 27.10.2016 года № в размере 644 758,17 рублей, по кредитному договору от 27.10.2016 года № в размере 529 290,23 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 749,16 рублей. 

Решение суда от 12.07.2018 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Дело № 2-2631 (2018)