Дело № 12-844/2025

(в районном суде № 5-408/2025) Судья Васильева Н.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретере 

<

...> Е.А., рассмотрев 10 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2025 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «АЛТРА» (далее – ООО «АЛТРА», Общество), 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2025 года ООО «АЛТРА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 34 025 (тридцать четыре тысячи двадцать пять) рублей 05 (пять) копеек без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Защитник ООО «АЛТРА» Ситников А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления районного суда.

В жалобе выразил несогласие с выводами судьи районного суда, поскольку обнаруженные в ходе таможенного досмотра товары, представляют собой инструменты, необходимые для сборки или обслуживания основного изделия (отрезных пил), и образуют единый товарный комплект, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения. В подтверждение доводов Общество представило в таможенный орган Инструкцию по эксплуатации изделия «отрезная пила Модель 

<

...>». Количество комплектов обнаруженных незадекларированных товаров полностью соответствует количеству товара 1 «отрезная пила» (115 штук), задекларированного по ДТ № 

<

...>. Согласно инвойсу 

<

...> от 07.09.2023, цена товара указана за «отрезную пилу», включающий полный комплект поставки, и составляет 5500 юаней за штуку. Должностным лицом Парголовского таможенного поста Обществу было отказано дважды в назначении идентификационной экспертизы. Выводы суда противоречат разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в постановлении № 18 от 24.10.2006.

Законный представитель ООО «АЛТРА» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств о переносе рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник ООО «АЛТРА» Ситников А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.

В силу требований статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзиты используется декларация на товары.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Перечень основных сведений, которые подлежат указанию в декларации на товары, закреплен статье 106 ТК ЕАЭС. К таким сведениям относятся, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код, происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, другие сведения.

В силу положений части 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. Частью 3 стати 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи.

Согласно подпункту 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «таможенный представитель» - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Декларант при подаче таможенной декларации принимает на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, должен предвидеть возможность наступления последствий в виде несовпадения товара, заявленного в таможенной декларации, фактически полученному товару и принять меры, исключающие наступление таких последствий.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, и было установлено судьей районного суда, вина ООО «АЛТРА» заключается в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 КоАП РФ, а именно: 27.01.2025 на таможенный пост Северо-Западный (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни (

<

...>), декларантом ООО «АЛТРА», в лице специалиста по таможенному оформлению ФИО1, в электронном виде подана декларация на товары № 

<

...> (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на партию из 1 товара, а именно:

Товар №1: «отрезная пила с бензиновым приводом, предназначенный для резки бетона, асфальта, камня и металла: с двухтактным двигателем объёмом 98.5 куб.см и мощностью 5.0 квт (6.8 л.с.), с воздушным охлаждением, установка абразивных дисков диаметром до 400 мм и максимальной толщиной 4.8мм., объём топливного бака 1.2 литра, производитель 

<

...>. Тов.знак отсутствует, торг. знак, марка 

<

...> Модель 

<

...>. Артикул отсутствует, количество 115 шт.».

Вес брутто – 1822,750 кг, вес нетто – 1770 кг, код 

<

...>. Страна происхождения - Китай. Таможенная стоимость 

<

...> руб.

Согласно сведениям, указанным в ДТ отправитель товара – 

<

...> получатель/декларант товара - ООО "

<

...>" (

<

...>).

Получатель/декларант ООО «АЛТРА».

Фактически товар поступил на Парголовский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни по следующим таможенным, транспортным (перевозочным) и коммерческим документам: транзитная декларация № 

<

...>, 

<

...> № 

<

...> от 28.12.2024, инвойс №

<

...> от 28.12.2024, на т/с гос. рег. знак № 

<

...>. Страна отправления – Китай.

В рамках таможенного контроля назначен таможенный досмотр на товарную партию, оформляемую по ДТ № 

<

...> (поручение на таможенный досмотр № 

<

...>). В результате фактического контроля (акт таможенного досмотра АТД №

<

...>) обнаружено, что совместно с товаром «Отрезная пила с бензиновым приводом…» уложены в индивидуальных упаковках (картонные коробки) для каждого изделия – комплект в виде сумочки из трикотажного материала (черно-оранжевого цвета) на молнии, с надписью «

<

...>», внутри которой находятся инструменты из металла в виде отвертки плоской, т-образного ключа (свечной) и металлического штока. Общее кол-во комплектов – 115 шт., вес нетто: 24,84 кг.

Согласно заключению эксперта – филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 07.03.2025 товар представляет собой: сумку из текстильного материала черного и оранжевого цвета с надписью 

<

...>, размером 280х130 мм в количестве 115 шт., отвертку с плоским шлицем и цилиндрическим стержнем длиной 100 мм в количестве 115 шт., трубчатый (свечной) ключ 13х19 мм, Т-образной формы со стержнем 

<

...> в количестве 115 шт., металлический стержень цилиндрической формы длиной 120 мм в количестве 115 шт. Рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП № 

<

...>, на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на 27.01.2025 составляет 

<

...> руб.

Таким образом, ООО «АЛТРА» незадекларировало вышеуказанный товар в ДТ № 

<

...>, при помещении под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», подлежащий таможенному декларированию.

Дата и время совершения административного правонарушения – 27.01.2025 18 часов 09 минут.

Место совершения административного правонарушения: Северо-Западного таможенного поста (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни (

<

...>).

Таким образом, ООО «АЛТРА» совершило административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и виновность ООО «АЛТРА» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «АЛТРА» №

<

...> от 31.01.2025; протоколом об административном правонарушении № 

<

...> от 31.03.2025; копиями товаросопроводительных и коммерческих документов: транзитной декларацией № 

<

...>, инвойсом № 

<

...> от 24.01.2025; копией ДТ № 

<

...>; уведомлением о регистрации таможенной декларации 27.01.2025 в 18 час. 09 мин.; копией акта таможенного досмотра № 

<

...> от 29.01.2025; протоколом изъятия вещей и документов от 03.02.2025 (л.д. 21-23); актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 03.02.2025; заключением эксперта – филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург (экспертно-криминалистическая служба – региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург от 07.03.2025 № 

<

...>; договором поручения № 

<

...> от 22.01.2025; письмом генерального директора ООО «АЛТРА» ФИО2, поступившего в Санкт-Петербургскую таможню 13.03.2025, иными материалами дела.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ООО «АЛТРА» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление судьей районного суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения являются несостоятельными по следующим причинам.

Форма декларации на товары (далее - ДТ) и порядок ее заполнения установлены Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257.

Согласно Порядку заполнения декларации на товары, утверждённому Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257, в гр. 31 ДТ, под номером 1 указываются наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе, товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах и иных характеристиках.

Как следует из представленных материалов дела, при таможенном декларировании не были указаны сведения о товаре:

сумки из текстильного материала черного и оранжевого цвета с надписью 

<

...>, размером 280х130 мм в количестве 115 шт., отвертки с плоским шлицем и цилиндрическим стержнем длиной 100 мм в количестве 115 шт., трубчатом (свечном) ключе 13х19 мм, Т-образной формы со стержнем TORX в количестве 115 шт., металлическом стержне цилиндрической формы длиной 120 мм в количестве 115 шт.

Судом первой инстанции верно установлено, что на момент подачи ДТ № 

<

...> в комплекте документов инструкция по использованию товара «отрезная пила Модель 

<

...>» отсутствовала, данная инструкция предоставлена Обществом только 12.03.2025, т.е. после проведения фактического таможенного контроля и возбуждения дела об административном правонарушении. В представленной инструкции отсутствует привязка к конкретной поставке партии товара, которая задекларирована в ДТ № 

<

...>, отсутствуют отметки таможенного органа. Сведения о том, что обнаруженный в ходе таможенного досмотра товар является набором/комплектом, в графе 31 ДТ не заявлены.

Таким образом, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что товары незадекларированы надлежащим образом.

Приводимые в жалобе доводы повторяют позицию заявителя по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Назначенное административное наказание является соразмерной и справедливой мерой ответственности, и не является самым строгим, поскольку наряду с конфискацией товара виновному лицу согласно санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ также может быть назначен административный штраф.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «АЛТРА», оставить без изменения, жалобу защитника Ситникова А.С., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Грибиненко Н.Н.