Дело № 1-55/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 4 сентября 2019 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя прокурора Пыталовского района Псковской области Иванова В.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в д.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение на автодороге «

<

адрес>», проходящей по территории 

<

адрес> в направлении из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. ФИО9. перевозил в салоне указанного автомобиля на переднем пассажирском сидении пассажира Потерпевший №1.

В нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, ФИО10 на 122 км + 700 м автодороги «

<

адрес>», проявляя преступную небрежность, а именно: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, вел автомобиль со скоростью 70 км/ч, которая не обеспечила возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, допустил занос автомобиля, пересек полосу, предназначенную для встречного движения, после чего съехал в левый кювет, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО11 должен был и мог предвидеть эти последствия. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру Потерпевший №1 по неосторожности, согласно заключению судебной медицинской экспертизы, причинено телесное повреждение в виде компрессионно-поперечно-оскольчатого перелома тела 6 шейного позвонка с подвывихом кзади и переломом дуги 6 шейного позвонка справа, кровоподтека лица, ссадин кистей рук, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов или при ударах о таковые, при резком чрезмерном сгибании шейного отдела позвоночника, которые нанесли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.6 приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития российской Федерации №194н от 24.04.2008 года).

Нарушение водителем ФИО1 пункта 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО12. с предъявленным обвинением согласился, свою вину в содеянном в полном объеме признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ. 

Потерпевший ФИО13 в представленном в суд заявлении ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласен с рассмотрением дела в особом порядке, исковые требования им не заявлены.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что ФИО14 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Поскольку основания и условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку в результате нарушения ФИО1 п.10.1 ПДД РФ, при управлении автомобилем, его пассажиру Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. ФИО15 виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

ФИО16 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 184, 185), привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1, ч. 3 ст. 12.4, ст. 12.6, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 189-190), на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 187).

Учитывая, что подсудимый ФИО17 ранее не судим, не имеет обстоятельств, отягчающих наказание, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд, с учетом данных о личности подсудимого, отношения к содеянному, считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку такой вид наказания наиболее эффективно обеспечит достижение его цели

ФИО18 привлечен к административной ответственности за правонарушения, непосредственно выявленные в результате дорожно-транспортного происшествия, ранее к административной ответственности не привлекался, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления и его обстоятельства, суд считает возможным не применять ч.3 ст.47 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению у законного владельца.

Заявление защитника адвоката ФИО7 о вознаграждении труда подлежит удовлетворению. Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката ФИО7 в соответствии со ст.132 УПК РФ и 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося метом проживания осужденного.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день, определенный этим органом.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся у владельца, оставить у последнего по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Д.А. Михайлов

<

данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда Д.А. Михайлов