К делу № 1-584/2021 

23RS0041-01-2021-002569-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

03 марта 2021 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи Сахно К.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника адвоката Лобачевой М.В., 

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мешковой Г.Н,, 

<

данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.

13.01.2021 года около в 16 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО2, находившейся на первом этаже подъезда № 5 дома 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в данном подъезде.

Во исполнение своего преступного умысла 13.01.2021 года, около в 16 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что её преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, находясь на первом этаже подъезда № 5 дома 

<

адрес>, тайно, путём свободного доступа, похитила велосипед марки «NEXT Ozone 26» в раме черно-красно-серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимая ФИО2 вину в совершении данного преступления полностью признала, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Представитель государственного обвинения не возражала против заявленного ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, посредством телефонограммы сообщила об отсутствии претензий к подсудимой, против особо порядка рассмотрения дела не возражала, факт возмещения ущерба подтвердила, по наказанию полагалась на усмотрение суда. 

Суд удостоверился в том, что ФИО2 сделала указанное заявление добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Подсудимой судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 и п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО2 и ее защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. Суд также удостоверился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, материалами уголовного дела доказано полностью.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой ФИО2, в совершении данного преступления установлена, а ее действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, по последнему месту жительства по адресу: 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещения ущерба, причиненного преступлением в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с положением ст. 63 УК РФ, судом не установлено, потому наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении наказания полагает необходимым применить положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований уголовного закона об индивидуализации наказания, данных о личности подсудимой ФИО2, суд полагает, что исправление подсудимой возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, ст. 64 УК РФ и назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, судом не установлено. 

Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимой ФИО2 и условий жизни его семьи, суд приходит к выводу о нецелесообразности его назначения.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо к отбытию назначить колонию поселение.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2,, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания Мешковой Г.Н, исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 18.01.2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Освободить ФИО2, от реального отбывания наказания в связи с фактическим его отбытием.

Меру пресечения в отношении Мешковой Г.Н, в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю – отменить.

Освободить подсудимую ФИО2, из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: велосипед «NEXT Ozone 26» в раме черно-красного-белого цвета, с надписью светлого цвета «NEXT» на нижней наклонной стойке рамы, надписью темного цвета «Summit» на вертикальной стойке рамы и надписью темного цвета «Ozone» на горизонтальной стойке рамы, переданный потерпевшей под сохранную расписку - после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: