ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шишовой И.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Халяпина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение № 2131, ордер № 481, 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ....

- 00.00.00 мировым судьей судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; 00.00.00 постановлением Марксовского городского суда Саратовской области условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобожден 00.00.00 по отбытию наказания;

- 00.00.00 Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 00.00.00 мировым судьей судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 00.00.00 на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6578-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества М.В.Г. с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

00.00.00, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в ...., принадлежащем М.В.Г., в котором он проживал со своей сожительницей К.С.А. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего М.В.Г. 

00.00.00, примерно в период времени с 08 часов до 09 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в вышеуказанном доме он находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее М.В.Г.: холодильник «Саратов» стоимостью 4000 рублей, топор стоимостью 250 рублей, молоток стоимостью 150 рублей, ножовку стоимостью 250 рублей, пассатижи стоимостью 150 рублей, 5 отверток по цене 100 рублей каждая на сумму 500 рублей, фен «Скарлет» стоимостью 750 рублей, 4 сковороды по цене 250 рублей каждая на сумму 1000 рублей, 8 тарелок по цене 100 рублей каждая на сумму 800 рублей, кастрюлю емкостью 8 литров эмалированную стоимостью 700 рублей, 2 алюминиевых кастрюли емкостью по 5 литров каждая по цене 500 рублей за кастрюлю на сумму 1000 рублей и женский трикотажный халат стоимостью 500 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 из сарая, расположенного во дворе указанного дома, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил холодильник «Орск» стоимостью 4000 рублей и со двора данного дома тайно, из корыстных побуждений похитил скважинный насос «Вихрь» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие М.В.Г.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее М.В.Г. имущество, и причинив последней значительный ущерб на общую сумму 17050 рублей, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель и высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом позиций государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимого и его защитника, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению комиссии экспертов ххх от 00.00.00 ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он кроме вышеуказанного расстройства какого-либо иного иного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаруживал. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 46-47).

Указанное заключение сомнений у суда не вызывает, а потому с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его лицом вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Давая такую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что действия подсудимого являлись тайными для окружающих, совершены с корыстным мотивом, а причиненный преступлением ущерб является для потерпевшей в силу ее материального положения значительным.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает: признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно.

Исходя из всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку иная мера наказания не достигнет цели исправления и перевоспитания подсудимого. 

Также с учетом изложенного, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не усматривает оснований, для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает в силу ст. 22 УК РФ наличие у подсудимого психического расстройства не исключающего его вменяемости, а также учитывает позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания.

Определяя размер наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Иванову Д.А., осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 2750 рублей. Вознаграждение выплаченное адвокату из средств федерального бюджета должно быть отнесено к процессуальным издержкам которые не подлежат взысканию с подсудимого, ходатайствовавшего об особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 00.00.00, зачтя в срок отбытия им наказания содержание его под стражей 00.00.00.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в СИЗО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись Н.В. Почевалов

Копия верна

Судья Н.В. Почевалов