Дело № 2а-1473/20 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Хвалеевой Е.В., рассмотрев с участием административного ответчика ФИО1, представителя УФССП России ФИО2 в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявление ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отдела УФССП России по Камчатскому краю ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, 

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Елизовский РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что 26.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2796/2017 от 25.06.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края о взыскании задолженности в размере 73815,72 рубля с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля». Административный истец не согласен с прекращением исполнительного производства, которое прекращено преждевременно, без осуществления необходимым и достаточных мер по выявлению места нахождение должника и его имущества, источников дохода.

Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца за необоснованностью, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 22-24).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 возражала против удовлетворения требований административного истца за необоснованностью.

Административный истец ООО «Агентство финансового контроля» и представитель ФИО7 в зал судебного заседания не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии административного истца. 

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился. 

Заинтересованное лицо ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в зал судебного заседания не явился. 

Изучив материалы дела, исполнительное производство №-ИП от 15.06.2020 г., заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Судом установлено, что ООО «Агентство финансового контроля» был направлен в Елизовский РОСП УФССП по Камчатскому краю на исполнение судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору в размере 72626,33 рублей. 

15.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Елизовский РОСП УФССП по Камчатскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с должника – ФИО4 в пользу взыскателя – ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитным платежам в сумме 72626,33 рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В свою очередь, пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусматривает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По делу установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП ФИО1 были совершены исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества: сделаны запросы в банковские организации о наличии денежных средств у должника на открытых счетах; вынесены постановления о розыске счетов должника в банках и кредитных организациях; направлены запросы в налоговые органы и Пенсионный фонд Российской Федерации; направлены запросы в ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, запросы к операторам телефонной связи, в УВМ УМВД России по Камчатскому краю об установлении места регистрации, в целях установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что совершение судебным приставом исполнителем действий по установлению имущественного положения должника не принесли положительного результата, кроме того по запросам судебного пристава-исполнителя ответы получены не были, судебный пристав-исполнитель не принимал меры административного реагирования в связи с не получением ответов на запросы, не принимал иных мер принудительного исполнения предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в том числе по розыску должника, наложение ограничительных мер на право управления, на выезд за территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 того же Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», так как она имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем не принимались необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа, ответы на направленные запросы получены не были и меры реагирования не приняты. 

Исковые требования административного истца о возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Елизовский РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО5 о запросе у взыскателя исполнительного документа и отмене постановление об окончании исполнительного производства №-ИП не подлежат удовлетворению, поскольку судебный приказ направлен в адрес взыскателя 19.09.2020 года, не оспаривается взыскателем и подтверждается почтовым конвертом представленным взыскателем (л.д. 8). 

Административный истец вправе подать заявление о повторном возбуждении исполнительного производства, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества на которое может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как указывает административный истец в иске с жалобой в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу об отмене постановления он не обращался.

Таким образом, учитывая, что отмена постановлений судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности относится к компетенции вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц путем возложения на должностных лиц обязанности запрашивать у взыскателя исполнительный лист и выносить постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Елизовский РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 запросить у взыскателя исполнительный документ и об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Отказать в возложении на начальника Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО обязанность запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме –20 ноября 2020 года.

Судья С.Н.Анофрикова