11RS0020-01-2025-000150-10

Дело №5-30/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кослан

26 января 2025 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Минина О.Н, рассмотрев в отношении

ФИО1, , 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 

<

Дата> в 18 час 10 мин находился в общественном месте, а именно во дворе 

<

Адрес>, с явными признаками состояния опьянения, лежал, утратив способность передвигаться, речь невнятная, при разговоре из полости рта исходил резкий запах спиртного, речь невнятная, имел неопрятный внешний вид (на момент задержания одежда была мокрая, нараспашку), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с наличием признаков правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно ст. 27.12.1 КоАП РФ.

В 18 час 16 мин 

<

Дата>, находясь в служебном автомобиле УАЗ грз 

<

Номер>, возле 

<

Адрес> ФИО1 сотрудником полиции ФИО2 было неоднократно предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился. Суду пояснил, 25 января был у друга в гостях, там употреблял спиртное, как оказался на улице, не помнит, очнулся в служебном автомобиле полиции, но где находился, не знает.

Выслушав лицо, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении УД 

<

Номер> от 

<

Дата>, согласно которому лицо не выполнил законное требование сотрудника полиции; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

Дата>, в котором ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался; рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Удорскому району ФИО3 (зарегистрировано КУСП 

<

Номер> от 

<

Дата>) о том, что 

<

Дата> в 18 час 02 мин поступило сообщение от фельдшера скорой помощи «Удорской ЦРБ» ФИО4 о том, что в 

<

Адрес> напротив последнего подъезда 

<

Адрес> лежит пьяный мужчина; рапортом сотрудника полиции ФИО2, о том, что в 18 час 10 мин 

<

Дата> выявлен ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения, лицу неоднократно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 на данные требования отвечал отказом; объяснениями лица в судебном заседании.

Допустимость и достоверность данных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку письменные документы составлены уполномоченным должностным лицом, сомневаться в объективности и обоснованности сведений, в них изложенных, оснований не имеется, доказательств какого-либо предвзятого отношения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не представлено и судом не получено, в связи с чем вышеуказанные доказательства принимаются в основу постановления.

Причин для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, заинтересованности в незаконном привлечении последней к административной ответственности не установлено.

Изложенное в совокупности полно и подробно воспроизводит картину произошедшего, свидетельствует о законности требования сотрудника полиции, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание в отношении ФИО1 представлены сведения об отсутствии фактов привлечения его к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений за последний год.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность применения административного ареста, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Установлено, что ФИО1 по данному делу административно задержан, поэтому срок наказания следует исчислять с момента задержания - с 18 час 35 мин 

<

Дата>.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания следует исчислять с момента задержания - с 18 час 35 мин 

<

Дата>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня получения постановления путем подачи жалобы через Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

Судья - подпись Минина О.Н.