К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А., 

при секретаре Юриковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу дознания УМВД России по г.Краснодару о признании добросовестным приобретателем, устранении препятствий в пользовании автомобилем,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля OPEL ASTRA GTC, P-J/SW, государственный регистрационный знак №; обязать отдел дознания Управления МВД России по г. Краснодару возвратить ему указанный автомобиль.

В обоснование своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенным между ним ФИО3, приобрел автомобиль OPEL ASTRA GTC, P-J/SW, государственный регистрационный знак № регион. В соответствии с отметкой в паспорте транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на учет в МРЭО 1 ГИБДДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, о чем выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии №. При этом, каких-либо сомнений в подлинности номеров узлов и агрегатов данного транспортного средства у сотрудников регистрационного подразделения МРЭО П ГВДДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю при постановке данного автомобиля на учет не возникло. В связи с возникшим желанием продажи данного автомобиля, он передал автомобиль покупателю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующий на основании доверенности от ФИО4, прибыл на данном автомобиле в регистрационное подразделение МРЭО 1 ГИБДДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, для совершения регистрационных действий с автомобилем. В ходе проведения регистрационных мероприятий (осмотр автомобиля) было установлено, что панель с номерным обозначением кузова вварена кустарным способом. Также установлено, что способ изготовления маркировочной таблички с идентификационным номером отличается от способа, применяемого заводом изготовителем. В моторном отсеке на лонжероне имеется идентификационный номер, который числится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ за УВД г. Краснодара и не соответствует записи в представленных документах, номерное обозначение двигателя значится в розыске. По указанным обстоятельствам сделка купли-продажи автомобиля между ним и ФИО4 была в добровольном досудебном порядке расторгнута. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания Управления МВД России по г.Краснодару майором полиции ФИО6 был проведен осмотр места происшествия, по результатам которого составлен протокол. При производстве следственного действия указанный автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>. Материал проверки, зарегистрированный в КУСП Управления МВД России по г. Краснодару неоднократно перенаправлялся между территориальными отделами полиции, а далее поступил в отдел дознания УМВД России по г. Краснодару, зарегистрирован в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам проведения проверки в порядке статей 144-45 УПК РФ дознавателем отдела дознания Управления МВД России по г. Краснодару, майором полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 326 УК РФ. Таким образом, имеются все основания для признания его добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. В материалах дела имеется телефонограмма, в которой содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО3 автомобиль OPEL ASTRA GTC, P-J/SW, VIN:№, 2013 года выпуска.

Автомобиль был приобретен истцом на возмездной основе за сумму 

<

данные изъяты> Расчет был произведен полностью при подписании договора. 

В соответствии с отметкой в паспорте транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен истцом на учет в МРЭО 1 ГИБДДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, о чем истцу выдано свидетельство о регистрации транспортного средства Серии 23 38 №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли продажи автомобиля ASTRA GTC, P-J/SW.

В тот же день ФИО5, действующий на основании доверенности от ФИО4, прибыл на данном автомобиле в регистрационное подразделение МРЭО 1 ГИБДДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, для совершения регистрационных действий с автомобилем. В ходе осмотра автомобиля было установлено, что панель с номерным обозначением кузова вварена кустарным способом. Также способ изготовления маркировочной таблички с идентификационным номером отличается от способа, применяемого заводом изготовителем. В моторном отсеке на лонжероне имеется идентификационный номер, который числится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ за УВД г.Краснодара и не соответствует записи в представленных документах, номерное обозначение двигателя значится в розыске. 

По указанным обстоятельствам договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГг. дознавателем отдела дознания Управления МВД России по г.Краснодару майором полиции ФИО6 в ходе осмотра места происшествия автомобиль марки OPEL ASTRA GTC, P-J/SW, государственный регистрационный знак № был изъят у ФИО1

8.11.2016г. дознавателем отдела дознания Управления МВД России по г.Краснодару, майором полиции ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 326 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. 

Учитывая то, что ФИО1 автомобиль был приобретен возмездно, автомобиль поставлен на регистрационный учет, требования об истребовании автомобиля у истца со стороны третьих лиц не предъявлялось, суд считает необходимым признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля OPEL ASTRA GTC, P-J/SW, государственный регистрационный знак №

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля ASTRA GTC, P-J/SW, VIN:№, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Обязать отдел дознания Управления МВД России по г. Краснодару возвратить ФИО1 автомобиль ASTRA GTC, P-J/SW, VIN:№, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского 

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Советского 

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов