УИД № 14RS0016-01-2025-000644-23

Дело № 2 – 638/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 ( ) СА о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по кредитному договору № от 23.07.2013, образовавшуюся за период с 02.04.2016 по 14.02.2017 включительно в размере 161 994,96 руб., государственную пошлину в размере 5 860 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 23.07.2013 между АО «ТБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, который является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 02.04.2016 по 14.07.2017. Заключительный счет был направлен ответчику 14.02.2017, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 27.02.2017 Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по заключенному с ответчиком Договору, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 27.02.2017 и Актом приема-передачи прав требований от 27.02.2017 к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 161 994,96 руб. После передачи прав требования, погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. 

На судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, заявлением генеральный директор Общества ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО5, ее представитель ФИО6 на судебное заседание не явились, поддержав изложенные в письменном возражении на исковое заявление доводы, ходатайствами от 11.06.2025 просят рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив пропуск истцом срока исковой давности, т.к. требования истца за период с 02.04.2016 по 14.02.2017 находятся за пределами срока исковой давности, как по основному требованию, так и по дополнительным требованиям, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска; согласия на уступку права требования ответчик не давала, Общество лицензии на ведение банковской деятельности не имеет.

Изучив и исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом, соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. 

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). 

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Как следует из материалов дела и не опровергнуто, что 23.07.2013 между АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк») и ФИО3 был заключен кредитный договор №, который является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: Заявление-Анкета, подписанная 19.05.2013 ФИО7, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет. 

На основании представленных суду достоверных доказательств факт исполнения Банком обязательств по заключенному кредитному договору, в том числе по выдаче заемщику ФИО7 кредита подтверждается, доказательствами не опровергается. 

Ответчик ФИО7 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства; вместе с тем, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, последняя не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 02.04.2016 по 14.02.2017 включительно образовалась задолженность в размере 161 994,96 руб., что также подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии №

Согласно исковому заявлению и материалам дела, 14.02.2017 ответчику выставлен Заключительный счет о погашении всей суммы задолженности (161 994,96 руб., из них: кредитная задолженность – 95 513,50 руб., проценты – 41 291,38 руб., иные платы и штрафы – 25 190,08 руб.), подлежащей уплате в течение 30 дней с даты его формирования (документы, подтверждающие дату направления заключительного счета (требования), материалы дела не содержат); в период с 14.02.2017 по настоящее время ответчиком было внесено 0,00 руб. 

27.02.2017 АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк») уступило права требования по кредитному договору № в размере 161 994,96 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») на основании Договора цессии ДС № от 27.02.2017. 

Согласно исковому заявлению, истцом в адрес заемщика направлено также уведомление об уступке права требования (документы, подтверждающие дату направления уведомления, материалы дела не содержат). 

Свои обязательства по заключенному кредитному договору от 23.07.2013 ФИО8 не исполнила, при этом последней факт заключения кредитного договора и получения по договору денежных средств не оспорен. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. 

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором. 

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. 

Заключительный счет (истребование всей суммы задолженности) по кредитному договору № от 23.07.2013 кредитором был выставлен, согласно пояснению в исковом заявлении, 14.02.2017.

Согласно условиям кредитного договора, последний платеж заемщиком был произведен 11.11.2016. 

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

28.06.2022 определением мирового судьи судебного участка № Мирнинского района Республики Саха (Якутия) отменен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 23.07.2013 в сумме 161 994,96 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 219,95 руб., всего 164 214,91 руб., выданный на основании заявления ООО «Феникс» от 09.02.2022. 

С настоящим иском в суд о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 02.04.2016 по 14.02.2017, ООО «ПКО «Феникс» обратилось 29.04.2025 (сдано в организацию почтовой связи), в связи с чем, в рассматриваемом споре требование об исполнении обязательств по кредитному договору предъявлено кредитором после истечения установленного договором сроков возврата кредита, поэтому не изменяет эти сроки и указанное не влияет на начало течения срока исковой давности, срок исковой давности по всем платежам по заключенному кредитному договору истек, иск подан истцом за пределами срока исковой давности. 

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку заявление о выдаче судебного приказа и последующее предъявление иска имели место более чем через три года после даты последнего платежа по договору, а также с момента востребования задолженности, т.е. с 14.02.2017. 

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий). 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

При изложенных и установленных обстоятельствах, принимая во внимание допустимые и относимые законодательством доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, поскольку трехлетний срок исковой давности истек, Кредитор обязан был знать об образовании задолженности по указанному кредитному договору, соответственно в суд с настоящим иском к заемщику истец имел возможность обратиться своевременно в установленные гражданским законодательством сроки. 

С заявлением (ходатайством) о восстановлении срока исковой давности Общество не обращалось. Допустимых и относимых законодательством доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено. 

Поскольку стороной истца пропущен срок исковой давности по главному требованию, то не подлежат удовлетворению в силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ требования и по дополнительным требованиям в части взыскания с ответчика процентов, убытков и штрафа, так как в данном случае считается истекшим срок исковой давности и по указанным требованиям. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина возмещению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 ( ) СА о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Иванова С.Ж.

Решение в окончательной форме вынесено 19.06.2025 г.