№ 2-281/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2017г. ст. Милютинская

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Целованьевой Н.А., при секретаре Ивановой Л.А.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Милютинского сельского поселения, ФИО3, о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к администрации Милютинского сельского поселения, обосновывая свои требования тем, что он работал в АОЗТ «им. Ленина» Милютинского района Ростовской области. В 1999 году он вышел из членов ЗАО им. «Ленина» и зарегистрировал крестьянское (фермерское) хозяйство «ЮНА».

В К(Ф)Х также вошли его родственники: мама ФИО4 и отчим ФИО5 которое также работали в ЗАО «им. Ленина».

Члены ЗАО «им. Ленина» при выходе получали имущественный пай. 26 января 1999г. решением ЗАО «им. Ленина» ему и членам К(Ф)Х ФИО6 и ФИО5 были выделены имущественные паи в виде части пристройки корпуса телятника №3.

Вторая часть была передана в собственность ФИО7

В Акте о передачи имущественного пая и накладной от 26 января 1999 года площадь пристройки телятника указана в погонных метрах: 12 метров. После организации К(Ф)Х, было проведено собрание на котором членами К(Ф)Х ФИО5 и ФИО6 было принято решение о передаче принадлежащих им имущественного пая: части пристройки корпуса телятника №3 площадью 136.8 кв.м(12 м.п.) в собственность истцу, что было внесено в протокол №2 собрания К(Ф)Х от 20.11.2003 года.

Постановлением Главы Администрации Милютинского сельского поселения №110 всему зданию телятника общей площадью 1310,2 был присвоен адрес: 

<

адрес>, в 400 м. на северо-восток от 

<

адрес>.

Деятельность ЗАО «им. Ленина» в 2007 году была прекращена в связи с ликвидацией.

Право собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на помещение ни за кем не зарегистрировано.

В сентябре 2016 года истец обратился в Милютинское отделение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для регистрации права в ЕГРП, но ему было отказано в регистрации права собственности. 

Полагает, что признание за ним права собственности на помещение площадью 136,8 кв.м. возможно в силу приобретательной давности на основании решения суда, так как указанным имуществом он открыто владеет и распоряжается как собственным в течении 18 лет.

На основании вышеизложенного, просит суд признать за ним (ФИО1) право собственности на объект недвижимости: помещение общей площадью 136,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в 400 метрах на северо-восток от 

<

адрес>, помещение №10, в силу приобретательной давности.

Определением судьи от 6 июня 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, как собственник части здания, а именно помещения № 9.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 против удовлетворения требований ФИО1 не возражал. Пояснил, что вход в его помещение ведет через помещение, принадлежащее ФИО1 Они договорились и оформили письменное соглашение об установлении сервитута, а именно проезда к помещению №9, принадлежащего ФИО3

Ответчик Администрация Милютинского сельского поселения в судебное заседание своего представителя не направили, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, предоставили отзыв с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя, ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Из материалов дела судом усматривается, что согласно решения Совета ЗАО «им. Ленина», акта о передачи и накладной от 26 января 1999 года, ФИО1, ФИО6, ФИО5 выделено 12 метров пристройки корпуса телятника №3 на сумму 52418 руб. (л.д. 7).

Впоследствии, постановлением главы администрации от 30.06.2016 года №110, нежилому зданию присвоен адрес: 

<

адрес>, в 400м. на северо-восток от 

<

адрес>. 

ФИО1, ФИО6, ФИО5 являлись членами крестьянского (фермерского) хозяйства «ЮНА», образованного согласно постановления главы администрации Милютинского района от 27.06.1996г. №306.

Недвижимое имущество за членами К(Ф)Х «ЮНА» на праве собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, не регистрировалось (л.д. 43).

КФХ «ЮНА» прекратило свою деятельность и снято с налогового учета 15.05.2003 года (л.д. 26).

Протоколом общего собрания членов К(Ф)Х «ЮНА» от 20.11.2003г.: ФИО1, ФИО6, ФИО5 было решено передать в собственность ФИО1 на имущественный пай пристройку к телятнику в количестве 12 метров суммой 52418 руб., выделенной согласно решения Совета ЗАО «им. Ленина» (л.д. 10).

ЗАО «им. Ленина» было ликвидировано 08.02.2007 года (л.д. 11). Согласно архивной справке администрации Милютинского района от 11.05.2017 года документации и иные сведения на объект нежилого помещения №10 в 400 м. на северо-восток от 

<

адрес> принадлежащего ЗАО «им. Ленина» не поступало (л.д. 42). 

ФИО5 умер 

<

дата>

ФИО8 умерла 

<

дата>. 

Наследников, вступивших в права наследование на имущество указанных граждан, не установлено.

Истец ФИО1 является согласно представленной копии свидетельства о рождении сыном ФИО9.

Однако, оформить в свою собственность нежилое помещение 1969 года постройки истец не имеет возможности, поскольку право собственности ни за кем оформлено не было. 

Истец изготовил технический паспорт на помещение №10 площадью 136, 8 кв.м., расположенное в 400 м. на северо-восток от 

<

адрес>, на которое он претендует и поставил его на кадастровый учет (13, 21).

Согласно кадастрового паспорта всего здания, где расположено помещение №10, его площадь составляет 1310, 2 кв.м. (л.д. 55). Литер А2 здания разбит на два помещения №9 и №10, которые используются ответчиком ФИО3 (собственник) и ФИО1 (без статуса), соответственно.

Пользователи помещений претензий друг к другу не имеют. Между ними достигнуто соглашение об использовании проезда (прохода) площадью 30 м в помещении №10 для доступа в помещение № 9. 

В судебном заседании из совокупности представленных доказательств было установлено, что ФИО1 более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет нежилым помещением, полагая себя его собственником в связи с передачей его в счет имущественного пая при выходе из членов ЗАО «им.Ленина» и отсутствием претензий со стороны ответчиков.

Сведений о наличии у других лиц каких-либо прав на данное недвижимое имущество у суда не имеются, спора по поводу принадлежности недвижимого имущества не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что за ФИО1 необходимо признать право собственности в силу приобретательной давности на строение помещение №10, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в 400 м. на северо-восток от 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, площадью 138,8 кв.м., с кадастровым номером №, находящее по адресу: 

<

адрес>, в 400 м. на северо-восток от 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2017 года.

Судья: