Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице 

<

адрес> регионального филиала к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

истец АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице 

<

адрес> регионального филиала обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 426 рублей 69 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 689 рублей. 

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице 

<

адрес> регионального филиала и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 %, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, соответственно. Истец со своей стороны исполнил свои обязательства предоставил кредит ответчику. Заемщики же со своей стороны обязательство не исполняют, платежи не перечисляют. Кредитором соблюден внесудебный порядок возврата задолженности по кредитному договору по кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора банк потребовал от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредита и неустойки путем направления заемщикам требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, однако требование исполнено не было. Таким образом, за ответчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 124 426 рублей 69 копеек, в том числе просроченные проценты – 110 626 рублей 25 копеек, неустойка за несвоевременный возврат долга – 8 330 рублей 04 копейки, неустойка за несвоевременный возврат процентов – 5 470 рублей 40 копеек. Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2.1. ст. 2 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала не явился, о дне слушания дела извещен заблаговременно и в установленном законом порядке, письменно просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице 

<

адрес> регионального филиала ФИО3 был заключен кредитный договор № по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18%, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-16). 

Банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставил кредит заемщику на условиях кредитного договора в размере 500 000 рублей, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и копией выписки по лицевому счету (л.д. 7,8). 

В силу п.1.3 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 18% годовых. Погашение кредита производится равными долями ежемесячно платежами в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении № к кредитному договору. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п. 4.2.2. кредитного договора). Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца.

В соответствии с п.6.1 ст. 6 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, установленном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке предусмотренном настоящей статьей. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором для уплаты соответствующей суммы. 

Как с очевидностью усматривается из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора заемщики не исполнили принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, график исполнения срочного обязательства не соблюдают, платежи не перечисляют, доказательств обратного суду представлено не было. 

Согласно расчету денежных сумм, подлежащих возврату по кредитному договору за заемщиком ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 124 426 рублей 69 копеек, в том числе просроченные проценты – 110 626 рублей 25 копеек, неустойка за несвоевременный возврат долга – 8 330 рублей 04 копейки, неустойка за несвоевременный возврат процентов – 5 470 рублей 40 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку оснований не доверять указанному расчету не имеется. Указанный расчет соответствует условиям договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства. Более того, со стороны ответчиков альтернативного расчета не представлено, равно, как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 соответственно по условиям которого, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО3 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1. ст. 2 договоров поручительства указано, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита (л.д.31-37) вместе с тем, как следует из иска до настоящего времени мер к погашению задолженности и возврату кредита и причитающихся процентов ответчиками не предпринято, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, исковые требования АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 124 426 рублей 69 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 689 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице 

<

адрес> регионального филиала к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице 

<

адрес> регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 124 426 рублей 69 копеек, в том числе просроченные проценты – 110 626 рублей 25 копеек, неустойка за несвоевременный возврат долга – 8 330 рублей 04 копейки, неустойка за несвоевременный возврат процентов – 5 470 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 689 рублей, а всего 128 115 рублей 69 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий Л.М. Горина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Горина Л.М.