Дело № 1- 334/2020 

11RS0004-01-2020-002555-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 21 октября 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Шимлых В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженки **********, зарегистрированной по адресу **********, проживающей по адресу **********, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

В период с **.**.** по **.**.**, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в **********, по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитила смартфон «**********», стоимостью 42504 рубля, принадлежащий Д.Д., с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Д.Д. значительный ущерб в размере 42 504 рубля.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший (в ходе следствия) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела. 

Действия подсудимой ФИО1 судом квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимой.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, не трудоустроена, **********, **********, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в отношении малолетнего ребенка на основании решения суда была лишена родительских прав, вину в совершении преступления признала полностью, явилась с повинной, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему не возместила.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО1 суд признает явку с повинной, состояние здоровья (**********), раскаяние в содеянном, полное признание вины, способствование расследованию преступления. Вопреки позиции стороны защиты, суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка, так как подсудимая **.**.** ********** городским судом лишена родительских прав в отношении **********. Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, способствовало утрате контроля над своим поведением, в связи с чем повлияло на совершение ею преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, а также учитывая влияние наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора и отбыванием осужденной ФИО1. наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Коровенко