Дело № 2а-142/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года ст. Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляковой С.А.,

с участием: 

представителя административного истца – помощника прокурора Клетского района Волгоградской области, Пазухиной И.Ю.,

административного ответчика ФИО1

представителя заинтересованного лица 

<

адрес> ФИО2 

представителя заинтересованного лица ОГИБДД отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО3

рассмотрев административное исковое заявление прокурора Клетского района Волгоградской области в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - прокурор Клетского района Волгоградской области Бисинов И.А. обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Проведенной проверкой выявлены нарушения прав граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Установлены факты, выразившиеся в управлении транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания на данный вид деятельности. ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории 

<

данные изъяты> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в настоящее время он состоит на учете у врача психиатра-нарколога 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>» с диагнозом 

<

данные изъяты> Ввиду наличия у ответчика водительского удостоверения, предоставляющего ему право управлять транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, при медицинском противопоказании осуществления данного вида деятельности, истец просит суд прекратить действия права ФИО1 на управление транспортными средствами.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора Клетского района Волгоградской области Пазухина И.Ю. требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержала и просила удовлетворить заявленные требования прокурора Клетского района Волгоградской области в полном объеме.

Административный ответчик – ФИО1 с иском не согласился и пояснил суду, что он лечился в наркологическом диспансере от алкоголизма, но то, что он состоит на учете у врача нарколога не знал. 

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 административный иск поддержала, пояснив, что диагноз ФИО1 выставлен лечебным учреждением, в настоящее время наступление ремиссии административным ответчиком не подтверждено, управление транспортными средствами лицом, имеющим такой диагноз нарушает требования безопасности дорожного движения.

Представитель заинтересованного лица 

<

адрес> ФИО2 административный иск поддержала в полном объеме, пояснив, что ФИО1 за медицинской помощью обратился сам лично в 

<

адрес> 

<

адрес>» к врачу- наркологу с симптомами 

<

данные изъяты>. После чего и был направлен в 

<

адрес> в наркологический диспансер, где непосредственно и проходило его лечение. После выписки из наркологического диспансера ему была вручена памятка, что в течении 3 дней он должен встать на учет в наркологический кабинет по месту жительства, однако ФИО1 не явился. При обращении за медицинской помощью обязательно берется подпись лица на информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, которое в медицинской документации имеется, где стоит подпись ФИО1 Отдельно на постановку на наркологический учет согласие не требуется. В настоящее время он продолжает состоять на наркологическом учете, диагноз не снят, стойкой ремиссии не наблюдается.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные доказательства приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ), права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (ч. 2 ст. 24 Закона № 196-ФЗ).

Часть 1 статьи 23 Закона № 196-ФЗ устанавливает, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе:

- обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств;

- обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами);

- внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.

При этом целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ч. 6 ст. 23 Закона № 196-ФЗ).

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (ч. 1 ст. 28 Закона № 196-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377 О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В указанном Перечне приведены общие медицинские психиатрические противопоказания для работ и видов профессиональной деятельности, которыми являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Так, в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377 О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», лица, страдающие алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. 

Для водителей автомобилей всех категорий противопоказанием является алкоголизм. 

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года.

Снятие с диспансерного учета производится в случае стойкой ремиссии (выздоровление) на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. 

В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории 

<

данные изъяты> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13). 

Согласно представленной 

<

адрес>» информации, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача психиатра-нарколога 

<

адрес> 

<

адрес>», с диагнозом 

<

данные изъяты> Заключение комиссии о снятии с диспансерного учета в отношении ФИО1 не принималось (л.д.11). 

Согласно копии медицинской карты амбулаторного наркологического больного, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поставлен на наркологический учет в связи с обращением в 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, ему поставлен диагноз 

<

данные изъяты> в связи с чем был направлен на госпитализацию в наркологический диспансер в 

<

адрес> где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. На информированном добровольном согласии на виды медицинских вмешательств, включенные в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи имеется подпись ФИО1 (л.д. 23 - 29). 

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком ФИО1 доказательств, свидетельствующих о снятии с диспансерного учета либо о наличии стойкой ремиссии суду не представлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что имеющийся у ФИО1 диагноз относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих. Следовательно, деятельность ФИО1 по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, в связи с чем административное исковое заявление прокурора Клетского района Волгоградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что административный истец при подаче административного иска в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 157, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Клетского района Волгоградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством - удовлетворить в полном объеме.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по категориям «

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий С.А. Белякова