Дело № 2-203/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 26 апреля 2017 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.И.

при секретаре Никулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Указал, что ***. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Mazda 323, государственный регистрационный знак *** ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем МАЗ г.р.з. ***, который нарушил п.2.3.1 ПДД РФ. На момент совершения ДТП у виновника отсутствовал полис обязательного страхования транспортного средства. Транспортное средство, которым управлял виновник ДТП, находится в собственности ФИО2 Согласно экспертному заключении ***, стоимость транспортного средства истца в до аварийном состоянии определена в размере *** руб. Стоимость годных остатков транспортного средства определена в размере *** руб. Кроме того истец дополнительно понес расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере *** руб. Истец понес дополнительные расходы по оплате услуг авто эвакуатора в размере *** руб., а также по оплате услуг телеграфа в размере *** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб. Просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере *** руб., расходы истца по оплате стоимости независимой экспертизы в размере *** руб., расходы истца по оплате услуг авто эвакуатора в размере *** руб., расходы истца по оплате услуг телеграфа в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Сослался на ст.1079 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба и судебные расходы в общей сумме *** руб. *** коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, судом надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, о чем представил письменное заявление, ему разъяснены последствия признания иска, что занесено в протокол судебного заседания. Просил суд рассрочить уплату взысканных сумм до ДАТА ИЗЪЯТА с уплатой согласно предложенному истцом мировому соглашению.

Третье лицо ФИО3 по заявленным требованиям не возражал, подтвердил обстоятельства ДТП, пояснил, что на момент ДТП он в качестве водителя состоял в трудовых отношениях с ФИО2 При управлении принадлежащей ФИО2 а\м МАЗ г.р.з. *** у машины на ходы отпало колесо. Объем повреждений на машине истца не оспаривает.

Выслушав ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Суд принимает признание ФИО2 иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Признание иска подписано ответчиком, приобщено к материалам дела, что занесено в протокол судебного заседания,.

Согласно объяснениям ответчика ФИО2 его гражданская ответственность на вред, причиненный при эксплуатации автомашины МАЗ г.р.з. ***, на момент ДТП не была застрахована. Данная автомашина принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается ПТС.

При таких обстоятельствах ФИО2 несет ответственность за вред, причиненный при указанных истцом обстоятельствах. Материальный ущерб в сумме *** руб., а также понесенные расходы на эвакуатор-*** руб., проведение экспертизы -*** руб., почтовые расходы – *** руб., итого *** руб. подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Истцом представлено в суд для утверждения и подписания ответчиком подписанное истцом мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязуется уплатить истцу в счет предъявленных исковых требований денежные средства в размере *** руб. в срок до ДАТА ИЗЪЯТА. путем перечисления на банковский счет истца, в т.ч. до ДАТА ИЗЪЯТА- *** руб., до ДАТА ИЗЪЯТА – *** руб., до ДАТА ИЗЪЯТА- *** руб., до ДАТА ИЗЪЯТА- *** руб., до ДАТА ИЗЪЯТА- *** руб., а истец отказывается от иска. 

С учетом мнения истца суд находит возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения решения на 6 месяцев с ежемесячной уплатой до *** числа каждого месяца, начиная с ДАТА ИЗЪЯТА. по *** руб., последний платеж *** руб.*** коп.. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме *** руб. А также в силу ст.ст.94,100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по организации независимой экспертизы и составление искового заявления в сумме *** руб. согласно мнению истца, изложенному в мировом соглашении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба *** руб., в возмещение судебных расходов – *** руб.*** коп.

Рассрочить ответчику уплату взысканных сумм до ДАТА ИЗЪЯТА с уплатой: до ДАТА ИЗЪЯТА – *** руб., до ДАТА ИЗЪЯТА – *** руб., до ДАТА ИЗЪЯТА – *** руб., до ДАТА ИЗЪЯТА- *** руб., до ДАТА ИЗЪЯТА -*** руб., до ДАТА ИЗЪЯТА- *** руб.*** коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья- Широбокова Т.И.