Дело 1-139/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шиловского района Комиссарова А.А., помощника прокурора Шиловского района Ермачихина А.М., подсудимого ФИО7, защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО8, потерпевших ФИО9 и ФИО10 при секретаре Савостиковой М.В., помощнике председателя суда Маняшиной Н.Е. помощнике судьи Тиховой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, 

<

данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по п. «а »ч. 2 ст. 158 и ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 У К РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ судимость по которому погашена и окончательное наказание назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, освобожденного по постановлению Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок, 

-ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, у ФИО7, находящегося на законных основаниях в квартире ФИО1., расположенной по адресу: 

<

адрес> и знающего о наличии у ФИО1. денежных средств, хранящихся в шкафу жилой комнаты квартиры, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств принадлежащих ФИО1. 

С этой целью, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении квартиры ФИО1., расположенной по адресу: 

<

адрес> убедившись, что ФИО1 уснул, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, проследовал к шкафу, находящемуся в комнате указанной квартиры слева от входа, где на второй полке шкафа, обнаружил и похитил, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО1 после чего похищенные денежные средства поместил в карман куртки надетой на нём и с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО7 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> который для ФИО1 является значительным.

Он же, ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО7, находясь с ФИО2 в квартире последней, расположенной по адресу: 

<

адрес> обратил внимание на смартфон торговой марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> находящийся на тумбочке в жилой комнате указанной квартиры, принадлежащий ФИО2. в результате чего, у ФИО7, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО2. смартфона торговой марки 

<

данные изъяты>

Реализуя свои преступные намерения, ФИО7, убедившись, что ФИО2. находится в кухонной комнате, и не видит его преступных действий, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в квартире 

<

адрес>, похитил, то есть совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, находящийся в комнате и принадлежащий ФИО2. смартфона торговой марки «

<

данные изъяты> стоимость 5355 рублей, укомплектованный силиконовым чехлом стоимостью 

<

данные изъяты>, с находящимися внутри смартфона картой памяти micro 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, и сим-картой не представляющей ценности для потерпевшей, на счете которой не было денежных средств, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, после чего похищенное поместил в карман куртки надетой на нём и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО7 причинил ФИО2. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, который для ФИО2. является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО1, который был дома один. Видел, что стуле лежали деньги двумя купюрами, одна была достоинством 

<

данные изъяты>, а вторая 

<

данные изъяты>, которые ФИО1 убрал со стула в шкаф, на полку, под вещи. Он это заметил, и когда ФИО1 уснул, он взял эти деньги, и положил в карман куртки, которая была на нём. Далее он вышел из квартиры ФИО1 и пошел в сторону ДД.ММ.ГГГГ, где в магазине купил продукты питания и спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО2 чтобы занять денег на спиртное, затем ее сожитель принес спиртное, которое они выпили, он заметил на тумбочке телефон, который взял и положил к себе в карман. Затем они пошли к нему домой, где выпивали. Вечером ФИО2 с сожителем ушли к себе домой. На второй день, он осмотрев телефон, обнаружил в нём карту памяти и сим-карту. Сим-карту извлек и выбросил. Телефон хотел продать, но тот был заблокирован и его никто не купил, потом он его потерял. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.. 

Показания подсудимого суд принимает в качестве доказательств по предъявленному ему обвинению, поскольку они им даны добровольно, при полном признании своей вины и, кроме того, полностью подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

Вина ФИО7 по факту хищение имущества ФИО1., подтверждается следующими доказательствами :

Показаниями потерпевшего ФИО1., пояснившего суду, что зимой пришел к нему ФИО12 и предложил ему выпить спиртного, которое принес с собой. Он согласился, были у него дома, а стуле лежали деньги в сумме 

<

данные изъяты>, которые он затем спрятал в шкаф в комнате. ФИО11 это видел. После употребления спиртного он уснул. Когда он проснулся, ФИО11 уже у него в квартире не было. Он решил посмотреть деньги, которые прятал в шкаф в комнате, но денег не было. Ущерб от кражи 

<

данные изъяты> для него является значительным, так как в данное время он не работает и дохода не имеет. В настоящее время ущерб не возмещен. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованием ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она ушла на работу в 

<

данные изъяты> а муж остался дома один. Когда она уходила, то в жилой комнате квартиры, на стуле у них лежали денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, двумя купюрами, одна была достоинством 

<

данные изъяты>, а вторая 

<

данные изъяты>. Когда она пришла домой с работы около 

<

данные изъяты> Муж был дома один и спросил у неё, не брала ли она деньги, которые он отложил на оплату кредита. Она ответила, что деньги не брала. Муж сказал ей, что после её ухода на работу, к нему зашел ФИО12, с которым они употребили спиртное и он уснул, а когда проснулся, то денег не было, которые он убирал в шкаф при ФИО11. Больше к ним в дом со слов мужа кроме Шарашкина Виктора никто не заходил. 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО3., пояснила суду, что в конце ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине 

<

данные изъяты> на кассе и перед Новым годом ФИО11 приходил в магазин и покупал продукты на большую сумму, примерно на пять тысяч рублей.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, был осмотрен дом ФИО1., расположенный по адресу: 

<

адрес> откуда была совершена кража денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО1 /

<

данные изъяты>

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО7, на месте совершения преступления, а именно в доме ФИО1., указал место, откуда он совершил кражу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> принадлежащих ФИО1 /

<

данные изъяты>

- заявлением ФИО1. от 

<

данные изъяты> согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, из его дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

Приведенные доказательства суд признает допустимыми по делу, поскольку они добыты без нарушений уголовно – процессуального законодательства, относятся к рассматриваемому событию, не имеют противоречий между собой и с показаниями подсудимого, также признанными судом допустимыми доказательствами по делу. 

Вина ФИО7 по факту хищения имущества ФИО5., подтверждается следующими доказательствами :

Показаниями потерпевшей ФИО2 пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел ФИО7 и предложил выпить. Они находились на кухне, она сначала отказалась. А затем согласилась пойти к нему выпивать, и они пошли к нему. Когда находились у ФИО11 дома, он уходил куда-то, а затем вернулся с продуктами. Они с сожителем домой вернулись поздно, на следующий день она обнаружила пропажу телефона, который лежал на тумбочке, обыскав весь дом, она поняла, Шарашкин взял у нее телефон. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что он проживает с ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел ФИО7 который пробыл у них около двух с половиной часов. В какой-то момент ФИО2 ушла на кухню, а он вышел в прихожую. ФИО7 остался в комнате один. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. в утреннее время примерно в 08 часов проснувшись, обнаружила, что принадлежащий ей смартфон марки 

<

данные изъяты> черного цвета, в силиконовом чехле, на тумбочке в комнате, где она его оставляла ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. 

<

данные изъяты> Показания потерпевшей и свидетеля суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, а именно: 

-заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое из её квартиры совершило кражу принадлежащего ей смартфона находящегося в силиконовом чехле, с находящимися внутри смартфона картой памяти и сим-картой. 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, была осмотрена квартира ФИО2., расположенная по адресу: 

<

адрес> откуда была совершена кража смартфона ФИО2, находящегося в силиконовом чехле, с находящимися внутри смартфона картой памяти и сим-картой. /

<

данные изъяты>

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО7, на месте совершения преступления, а именно в квартире ФИО2., указал место откуда он совершил кражу телефона ФИО9 находящегося в силиконовом чехле, с находящимися внутри смартфона картой памяти и сим-картой. 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, стоимость с учетом износа смартфона торговой марки «

<

данные изъяты> модель «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты>, стоимость с учетом износа чехла силиконового для смартфона торговой марки «

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>, стоимость с учетом износа карты памяти micro 

<

данные изъяты> для смартфона торговой марки «

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>» составила 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Приведенные доказательства суд признает допустимыми по делу, поскольку они добыты без нарушений уголовно – процессуального законодательства, относятся к рассматриваемому событию, не имеют противоречий между собой и с показаниями подсудимого, также признанными судом допустимыми доказательствами по делу.

<

данные изъяты>

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО7, его поведение в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО7 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО7 женат, по месту проживания характеризуется посредственно, на учете у нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. 

Подсудимым ФИО7 совершенно два умышленных преступления против собственности, относящиеся в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7 по обоим эпизодам обвинения суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют показания подсудимого на предварительном следствии с указанием ранее неизвестных фактов органам предварительного расследования, и по эпизоду кражи у ФИО9 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по обоим эпизодам обвинения - раскаяние в содеянном, что выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному, также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО7 по обоим эпизодам обвинения признается в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО7, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление вновь совершает умышленные преступления и согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает назначать нецелесообразным в виду достаточности воспитательного воздействия основного наказания.

В связи с изложенным суд считает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО7 наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положение ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Установленные судом обстоятельства дела, а также характеризующие личность подсудимого ФИО12 данные, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не позволяют применить в отношении него положения, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием, для применения по делу положений ст.64 УК РФ, не имеется. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ у суда не имеется.

Окончательное наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

В то же время, исходя из принципов справедливости и гуманизма, заложенных в статьях 6 и 7 УК РФ, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, условия его жизни семейное и материальное положение, суд полагает, что исправление осужденного ФИО7 возможно без реального отбытия наказания и считает целесообразным применить положения ст.73 УК РФ и признать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, достаточного для того, чтобы он смог своим поведением доказать свое исправление, что послужит целям наказания, перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО7 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

Судом установлено, что ФИО7 был осужден 10 февраля 2020 года Шиловским районным судом Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, преступления по настоящему приговору были им совершенны 28 декабря 2019 года и 02 февраля 2020 года, то есть до вынесения предыдущего приговора, то есть имеет место совокупность преступлений, однако правила ч.5 ст. 69 УК РФ не могут быть применены, так как наказание ему назначается в виде условного осуждения к лишению свободы и каждый приговор исполняется самостоятельно. 

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО7 для исполнения приговора подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого не имеется. 

Кроме того отсутствуют основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П РИ Г О В О Р И Л 

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6 в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО2 в виде в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО7 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

На основании ч.1, ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО7 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор от 10 февраля 2020 года Шиловского районного суда Рязанской области, которым ФИО7 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Шиловский районный суд Рязанской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: