Дело № 1-593/21

74RS0031-01-2021-003520-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Пестряковой К.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1, 

подсудимых: ФИО2 ФИО3, 

защитников: адвокатов Старикова К.Н.., Урываева В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» 

ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, а именно: 

<

дата обезличена> в дневное время ФИО2, находясь по 

<

адрес обезличен>, увидел, на территории Публичного 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, работников 

<

данные изъяты> которые двигают обрезок металла, в связи с чем у него в вечернее время, в этот же день возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом, решив, что один не сможет вывезти похищенное с территории 

<

данные изъяты> позвонил по своему сотовому телефону ФИО3, который находился по адресу: пер. Советский, 

<

адрес обезличен> и в ходе телефонного разговора предложил ФИО3 совместно совершить хищение обрезка металла, принадлежащее 

<

данные изъяты> и сбыть его в пункт приема металла, а вырученные таким способом денежные средства разделить между собой. На что ФИО3 дал свое согласие, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорившись действовать по обстановке. После чего 

<

дата обезличена> в ночное время ФИО2, взяв из дома, принадлежащую ему тележку встретился у 

<

адрес обезличен> с ФИО3 Затем ФИО2 и ФИО3 на неустановленном следствием транспортном средстве направились на участок местности расположенной на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес обезличен>, где в ночное время 

<

дата обезличена> ФИО2 и ФИО3 вдоль железнодорожных рельсов обнаружили металлические листы, в количестве 5 шт. Затем ФИО2 и ФИО3 реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, находясь на участке местности в 800 метрах от контрольно-пропускного пункта 

<

номер обезличен> на территории 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес обезличен>, действуя из корыстных побуждений совместно взявшись обеими руками приподняли обрезок металла с земли и начали укладывать на тележку, заранее приготовленную и приспособленную для хищения, однако 

<

ФИО>1, и 

<

ФИО>2 свой преступный умысел до конца довести не смогли, так как их действия были пресечены сотрудником 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>5 Тем самым ФИО2 и ФИО3 совместно выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, и пытались тайно похитить металлические листы в виде обрезков, в количестве 5 шт., общим весом 520 кг., стоимостью 18 700 рублей за 1 тонну, на общую сумму 9 724 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> намереваясь причинить материальный ущерб на сумму 9 724 рублей, однако довести совместный преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовали подсудимые. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимые осознают, ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, представитель потерпевшего 

<

ФИО>7 дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит, что действия ФИО2 и ФИО3 надлежит квалифицировать по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия указанных лиц, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 1 и 5, ст. 66 ч.3 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, их личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимым наказание.

Суд, принимает во внимание, что ФИО2 и ФИО3 добровольно до возбуждения уголовного дела дали объяснения по обстоятельствам совершения ими преступления (л.д.42-43, 44-45), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимых обстоятельством - явкой с повинной. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание обоим подсудимым в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимых. 

К данным о личности подсудимого ФИО2 суд относит наличие у него места жительства и регистрации, удовлетворительную характеристику с места жительства, а также учитывая личность ФИО2 суд 

<

данные изъяты>

К данным о личности подсудимого ФИО3 суд относит наличие у него места жительства и регистрации, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с прежнего мест работы. 

Отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 обстоятельств судом не установлено

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, суд считает, что подсудимым следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как они совершили умышленное корыстное преступление, которое в соответствие с ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление осужденных и предотвращение совершения ими новых преступлений, а также будут соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению, будет максимально способствовать их исправлению. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимой и обстоятельств дела, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При определении размера наказания всем подсудимым, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом в качестве смягчающего наказание подсудимым обстоятельства учтены явки с повинной, то определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы суд также назначает подсудимым с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных частью 3 статьи 66 УК РФ, за покушение на преступление, согласно которых назначается наказание, не превышающее трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Одновременно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, данные о личности подсудимых, а именно наличие у них постоянного места жительства, по которым они характеризуются удовлетворительно, суд считает возможным применить к ним ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимых без реального отбытия наказания и возложить на них, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать их исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 неоконченного преступления средней тяжести, суд не усматривает оснований для применения к ним положения ст. 64 УК РФ позволяющее назначить менее строгое наказание поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, а также обстоятельств, существенно уменьшающие общественную опасность преступлений. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 и ФИО3 корыстного преступления средней тяжести, степени его общественной опасности и мотивов совершения, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая личности подсудимых, характер совершенного преступления, обстоятельства уголовного дела суд не находит оснований для применения к подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначать ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде. 

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначать ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде. 

По вступлению приговора в законную силу освободить 

<

данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу освободить ФИО2 от обязанности по дальнейшему охранению вещественного доказательства : тележки.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение десяти суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 29 июня 2021 года