Дело ***** 

26RS0*****-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 25 июля 2023 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 

<

дата> Национальный банк «Траст» (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор *****, в соответствии, с которым ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в офертно-акцептным способом в простой письменной форме, путем подписания должником Заявления на предоставление (получение) кредита. Банк выразил согласие на заключение Договора, путем предоставления кредита должник, предоставив кредит на сумму 169 387 рублей 76 копеек, под 29,90% годовых, на срок 60 месяцев. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора цессии *****-УПТ от 

<

дата> Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии ***** от 

<

дата> АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс». После переуступки права требования, согласно условиям договора цессии, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 111 872 рубля 43 копейки, из которых: 50 757 рублей 33 копейки – задолженность по просроченному основному долгу за период с 

<

дата> по 

<

дата>; 61 115 рублей 10 копеек – задолженность по просроченным процентам за период с 

<

дата> по 

<

дата>. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 437 рублей 45 копеек. 

Истец – представитель ООО «СФО Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Поскольку ФИО2 о причине неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, уступка права требования долга по кредитному договору, взысканного судебным решением в конкретном размере, не относится к числу банковских операций, в связи с чем, не требует лицензии на осуществление банковской деятельности в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> Национальный банк «Траст» (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор *****, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 169 387 рублей 76 копеек, под 29,90% годовых, на срок 60 месяцев.

Ответчик ознакомилась с его условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами 25-27 числа каждого месяца в размере 5 471 рубль, в соответствии с Графиком платежей.

Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по погашению кредита и оплате процентов за пользование им. В связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора цессии *****-УПТ от 

<

дата> Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии ***** от 

<

дата> АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности по кредитному договору ООО «СФО Капитал Плюс». 

О состоявшейся уступке прав (требований) ФИО2 было направлено соответствующее уведомление.

После переуступки права требования, согласно условиям договора цессии, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. 

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 111 872 рубля 43 копейки, из которых: 50 757 рублей 33 копейки – задолженность по просроченному основному долгу за период с 

<

дата> по 

<

дата>; 61 115 рублей 10 копеек – задолженность по просроченным процентам за период с 

<

дата> по 

<

дата>

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по кредитному договору, который суд находит арифметически верным, соответствующим тем платежам, которые поступили от заемщика в счет погашения кредитных обязательств. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен, иной расчет не представлен. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут. 

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность в полном объеме. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «СФО Капитал Плюс» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3 437 рублей 45 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации, *****, выдан ГУ МВД России в 

<

адрес> края 

<

дата>, код подразделения 260-008, в пользу ООО «СФО Капитал Плюс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору ***** от 

<

дата> в размере 111 872 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 437 рублей 45 копеек. 

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене этого решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года.

Председательствующий