№12-54/2019

РЕШЕНИЕ

08 августа 2019 года с.Буздяк 

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев с участием Р., в открытом судебном заседании жалобу Р. на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении Р.,

установил:

Р. постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 часов из своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> незаконно реализовал спиртосодержащую продукцию в стеклянной бутылке объемом 0.5 л. на сумму 150 рублей П. не имея для этого соответствующей лицензии, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, Р. обжаловал его в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан, указывая, на его незаконность и необоснованность. Полагает, что нарушена подведомственность дела, поскольку определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ назначено административное расследование, которым было проведено административное расследование Административное расследование было проведено реально, поскольку назначена экспертиза, результаты которой поступили лишь в ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, мировой судья рассмотрел неподведомственный ему материал, что является существенным процессуальным нарушением. Кроме того, просит признать протокол по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством поскольку его не пригласили для составления протокола по 14.2 КоАП Российской Федерации, протокол действительно был составлен по 14.2, а не по 14.17.1 КоАП Российской Федерации. В мировом суде он обнаружил, что внесены исправления в протокол по делу об административном правонарушении, исправили статью с 14.2 на 14.17.1 КоАП Российской Федерации, фабулу дописали, дату также исправили, причем о внесении изменения его не известили, считает, что должностным лицом протокол сфальцифицированным, расценивает как должностной подлог. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Р. доводы жалобы с учетом дополнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Инспектор дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес> Республики Башкортостан Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья находит постановление должностного лица подлежащими отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, регламентирующих порядок возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения лица, в отношении которого возбуждено дело, к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП Российской Федерации в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

На основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Толкование положений ч.ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП Российской Федерации означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении Р. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 часов по адресу: 

<

адрес> незаконно реализовал спиртосодержащую продукцию в стеклянной бутылке объемом 0.5 л. на сумму 150 рублей П. не имея для этого соответствующей лицензии.

В своей жалобе заявитель указал, что в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО2 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 КоАП Российской Федерации, которое исправлено на ст. 14.17.1 КоАП Российской Федерации.

Необходимо отметить, что данная статья состоит из двух частей, каждой из которых предусмотрен самостоятельный состав административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Р. о необходимости явки в отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел по 

<

адрес> Республики Башкортостан для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, либо о том, что изменения были внесены в присутствии Р.

Тем самым Р. оказался лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела порядок привлечения Р. к административной ответственности был нарушен, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

Довод жалобы о том, что нарушена подведомственность дела, поскольку определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ назначено административное расследование, которым реально было проведено административное расследование, поскольку назначена экспертиза, результаты которой поступили лишь в ДД.ММ.ГГГГ, является не состоятельным исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП Российской Федерации судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.17.1 указанного Кодекса.

Согласно 2 абз. ч. 3 ст. 23.1 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП Российской Федерации проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Следовательно, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела Министерства Внутренних дел по 

<

адрес> Республики Башкортостан Н. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.17.1 КоАП Российской Федерации и принято решение о проведении административного расследования.

При этом, Р. как лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетель П. были опрошены должностными лицами Министерства Внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, осмотр принадлежащего Р. жилой квартиры и изъятие вещей также проводилось ДД.ММ.ГГГГ, отношение для проведение исследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия решения о проведении по настоящему делу административного расследования.

Таким образом, после вынесения ДД.ММ.ГГГГ указанного выше определения административное расследование не проводилось, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено.

Оценив изложенное, а также учитывая, что на момент рассмотрения в Благоварском межрайонном суде Республики Башкортостан жалобы Р. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, не истек, то дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

жалобу Р. – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП Российской Федерации, в отношении Р. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись ФИО1

Решение не вступило в законную силу.