Дело № 2-3929/2025

УИД: 34RS0002-01-2025-003572-17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яхьяевой С.Д.,

при секретаре судебного заседания Россинской И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ДИНАР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ДИНАР» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 29 апреля 2024 года между ответчиком и ООО МКК «Каппадокия» заключен договор займа № 6505160 на сумму 25 000 руб., сроком на 31 день, с условием уплаты 292% процентов годовых за пользование заемными денежными средствами, неустойки в размере 20% годовых за нарушение срока возврата заемных средств. 

Денежные средства в сумме 25 000 руб. предоставлены ООО МКК «Каппадокия» ответчику.

Обязательства по возврату заемных денежных средств ФИО1 не исполнены, за период с 29 апреля 2024 года по 15 июля 2025 года образовалась задолженность в размере основного долга – 25 000 руб., процентов – 30 962 руб. 50 коп., на которую начислена неустойка – 1 537 руб. 50 коп. 

До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

На основании сделок цессии от 23 апреля 2025 года между ООО МКК «Каппадокия» и обществом, право требования по договору займа № 6505160 в отношении задолженности ФИО1 передано ему.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, являясь новым кредитором, общество просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 6505160 от 29 апреля 2024 года за период с 29 апреля 2024 года по 15 июля 2025 года в размере 57 500 руб., из которых: основной долг – 25 000 руб., проценты – 30 962 руб. 50 коп., неустойка – 1 537 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб.

Представитель ООО МКК «ДИНАР», ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, стороной истца представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указано согласие на разрешение спора в порядке заочного производства, ответчиком доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании ст.ст. 167, 237 ГПК РФ, в отсутствие возражений стороны истца, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 330 ГК РФ).

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьями 382, 384 ГК РФ определено - право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно материалам дела, 29 апреля 2024 года между ответчиком и ООО МКК «Каппадокия» заключен договор займа № 6505160 на сумму 25 000 руб., сроком на 31 день, с условием уплаты 292% процентов годовых за пользование заемными денежными средствами, неустойки в размере 20% годовых за нарушение срока возврата заемных средств.

Денежные средства в сумме 25 000 руб. предоставлены ООО МКК «Каппадокия» ответчику.

Обязательства по возврату заемных денежных средств ФИО1 не исполнены, за период с 29 апреля 2024 года по 15 июля 2025 года образовалась задолженность в размере основного долга – 25 000 руб., процентов – 30 962 руб. 50 коп., на которую начислена неустойка – 1 537 руб. 50 коп.

До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Доказательств отсутствия задолженность в указанном размере, наличия ее в ином размере, материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании сделок цессии от 23 апреля 2025 года между ООО МКК «Каппадокия» и ООО МКК «ДИНАР», право требования по договору займа № 6505160 от 29 апреля 2024 года в отношении задолженности ФИО1 передано истцу. 

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств, установленных на основании исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком положений ст.ст. 309, 807, 810 ГК РФ в части возврата заемных средств в установленный соглашением от 29 апреля 2024 года порядке и сроки, на основании приведенных законоположений, суд полагает настоящий иск подлежащим удовлетворению, а испрашиваемую сумму задолженности за период с 29 апреля 2024 года по 15 июля 2025 года в размере 57 500 руб., подлежащей взысканию с ФИО1 в рамках ст.ст. 382, 384 ГК РФ в пользу нового кредитора – ООО МКК «ДИНАР».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате госпошлины, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 4 000 руб. 

С учетом результата разрешения спора и удовлетворения иска в полном объеме, суд полагает подлежащими возмещению истцу за счет ответчика и понесенных по делу судебных расходов, ввиду чего взыскивает с ФИО1 в пользу ООО МКК «ДИНАР» расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО МКК «ДИНАР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «ДИНАР» (ИНН №) задолженность по договору займа № 6505160 от 29 апреля 2024 года за период с 29 апреля 2024 года по 15 июля 2025 года в размере 57 500 руб., из которых: основной долг – 25 000 руб., проценты – 30 962 руб. 50 коп., неустойка – 1 537 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб. 

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Д. Яхьяева

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2025 года

Судья С.Д. Яхьяева