Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Умарове М.А., 

с участием представителя административного ответчика УФССП России по КЧР ФИО1, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ЧГО УФССП РФ по КЧР ФИО2, УФССП России по КЧР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов ФИО2 в не вынесении постановления об удержании с пенсии должника, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ЧГО УФССП РФ по КЧР ФИО2, УФССП России по КЧР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов ФИО2 в не вынесении постановления об удержании с пенсии должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как должник достиг пенсионного возврата, за период с 20.01.2020г. по 04.07.2020г. в рамках исполнительного производства №-ИП; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 20.01.2020г. по 04.07.2020г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.01.2020г. по 04.07.2020г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках данного исполнительного производства за период с 20.01.2020г. по 04.07.2020г.; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений. 

В обоснование требований указано, что в Черкесский городской отдел судебных приставов 04.12.2019г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 16.09.2019г. мировым судьей судебного участка № 5 г. Черкесска КЧР о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 2020г. судебным приставом-исполнителем ЧГО СП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии должника в ПФ РФ и в адрес взыскателя не направлено, удержанные денежные средства с пенсии на счет взыскателя не перечислялись. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер, направленных на выяснение причин отсутствия получателем пенсии) с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления в установленные законом сроки, в пользу взыскателя. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы (постановление о направлении исполнительного документа на удержание с пенсии должника, постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ, акт проверки имущественного положения должника), уведомление в адрес взыскателя не поступают. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы истца как взыскателя по исполнительному производству. Следует отметить, что незаконное бездействие судебного пристава по непринятию мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления в установленные законом сроки, в пользу взыскателя создает предпосылки для возникновения убытков для взыскателя, т.к. при наличии судебного решения должник беспрепятственно распоряжается имуществом и в отношении него не применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством. В силу чего, при возникновении убытков, взыскатель будет вынужден требовать из возмещения с казны РФ в лице ФССП России в порядке ст. 69, 1069 ГК РФ.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, истец извещался о времени и месте судебного заседания, в иске имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 сентября 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 14.03.2018г. за период с 14.01.2019г. по 27.08.2019г. в размере 38128,99 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 671,93 руб. 

Из представленного представителем ответчика УФССП России по КЧР исполнительного производства № 69/20/09012-ИП следует, что 20.01.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП России по КЧР ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – вышеуказанного судебного приказа от 16.09.2019г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 38800,392 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя.

29.04.2020 года судебным приставом-исполнителем ЧГО УФССП России по КЧР ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО3 на сумму 38800,92 руб. 

09.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ЧГО УФССП России по КЧР ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО3 на сумму 38800,92 руб. 

При этом доказательств направления указанных документов в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» материалы исполнительного производства не содержат.

Материалы исполнительного производства также не содержат сведения о наличии или отсутствии денежных средствах, имущества должника для принудительного взыскания. 

При этом из сводки по исполнительному производству от 16.07.2020 года следует, что судебным приставом-исполнителем произведены запросы о наличии имущества, нежных средств, пенсии должника, а также направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, заработную плату, иные доходы должника (в банки, ГУ ОПФР по КЧР в г. Черкесске), о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы. 

При этом данные исполнительные действиями является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, на основании изложенного, с учетом указанных правовых норм, суд считает исковые требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черкесского ЧГО УФССП России по КЧР ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных рамках в исполнительного производства №-ИП за период с 20.01.2020г. по 04.07.2020г.; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя, законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако требования истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП РФ по КЧР ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления об удержании с пенсии должника Карданова Мухадина Абдул-Керимовича, так как должник достиг пенсионного возраста с 20.01.2020г. по 04.07.2020г. в рамках исполнительного производства №-ИП; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.01.2020г. по 04.07.2020г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.01.2020г. по 04.07.2020г.; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений, суд считает необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку противоречат Федеральному закону «Об исполнительном производству» и материалам исполнительного производства. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП РФ по КЧР ФИО2, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных рамках в исполнительного производства №-ИП за период с 20.01.2020г. по 04.07.2020г.; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

В исковых требованиях ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ЧГО УФССП РФ по КЧР ФИО2, УФССП России по КЧР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП РФ по КЧР ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления об удержании с пенсии должника Карданова Мухадина Абдул-Керимовича, так как должник достиг пенсионного возраста с 20.01.2020г. по 04.07.2020г. в рамках исполнительного производства №-ИП; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.01.2020г. по 04.07.2020г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.01.2020г. по 04.07.2020г.; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020г.

Судья Черкесского городского суд С.В. Хохлачева

1версия для печати