(марка обезличена) 

Дело № 2-460/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Бариновой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Т." к П.Д.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, руководствуясь статьей 21, 22, 243 Трудового кодекса РФ, статьями 3, 22, 24, 28, 91, 98, 133 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд взыскать с П.Д.А. сумму причиненного работодателю ущерба в пользу АО "Т." в размере 88670,17 рублей; взыскать с П.Д.А. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2860 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. 

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав доводы письменных возражений. 

Третье лицо по делу К.Е.А. (в настоящее время К..А.) исковые требования истца поддержала. 

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, третье лицо по делу, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п. 1 ч. 1); недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1).

В силу ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Таким специальным письменным договором в силу ст. 244 Трудового кодекса РФ является письменный договор об индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемый по типовым формам (договорам), установленным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от (дата) N 85 во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности".

Применительно к настоящему спору, исходя из приведенных выше норм Трудового кодекса РФ, статьи 56 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от (дата) N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (пункт 4 Постановления), к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) бывшего работника; причинная связь между поведением бывшего работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что между АО "Т." (истец, работодатель) и П.Д.А. (ответчик, работник) был заключен трудовой договор №... от (дата).

В соответствии с условиями трудового договора П.Д.А. была принята на работу на должность кладовщика 3 разряда сборочного цеха АСУ ТП Производственного центра АСУ ТП. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

В должностные обязанности работника по трудовому договору, в том числе входит: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, производственной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя (2.2.1.); бережно относиться к имуществу Общества (в том числе имуществу третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственность за это имущество, пункт (дата)); немедленно сообщать руководителю Общества либо своему непосредственному руководителю о возникновении ситуации представляющей угрозу сохранности имущества Общества (пункт (дата).).

Разделом 9 трудового договора предусмотрено, что работник несет ответственность в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения работником своих обязанностей, а также причинения работодателю материального ущерба (п. 9.1). Работник несет материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества на основании заключенного с работодателем договора о полной индивидуальной материальной ответственности (п.9.4).

Согласно производственной инструкции (пункт 1.7.) кладовщик является материально ответственным лицом и несет ответственность в полном объеме по договору о полной индивидуальной материальной ответственности, а также: обеспечивает комплектацию сборочного цеха (п. 2.1.1.); обеспечивает своевременное выполнение заявок на комплектующие и МТР (п.2.1.2.); организует работу склада, ведение складской документации, отчетности по обороту МТР (п. 2.1.3); выполняет задания и поручения руководства Общества относящиеся к деятельности сборочного цеха АСУ ТП.

Разделом 4 производственной инструкции также предусмотрена материальная ответственность работника в случае причинения ущерба работодателю.

(дата) с работником П.Д.А. был заключен договор о полной материальной ответственности рег. №....

По договору работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества и обязуется: а) бережно относится к переданному ему, для осуществления возложенных на него обязанностей, имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю, о всех обстоятельствах угрожающих обеспечению» сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

(дата) между работодателем и членами коллектива (бригады - П.Д.А., К.Е.А.) сборочного цеха АСУТП производственного центра АСУТП был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности.

Коллектив бригады обязан: бережно относится к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества.

Члены бригады в соответствии с разделом V договора несут ответственность за прямой действительный ущерб причиненный работодателю. Определение размера ущерба и порядок его возмещения регулируются работодателем.

В связи с выявившейся недостачей имущества на основании приказа №... от (дата) обществом назначена внеочередная инвентаризация материальных ценностей материально - ответственных лиц П.Д.А., К.Е.А.

Протоколом заседания внеплановой рабочей комиссии от (дата) выявлена и подтверждена недостача материальных ценностей находившихся на складе АСУ ТП у материально ответственных лиц П.Д.А., К.Е.А.: Клещи токоизмерительные Fluke 302+ (1 шт.), Мультиметр Fluke 233 (2 шт.), система автоматического управления оперативного БИК по техническому заданию БИКо, в составе: Ноутбук HPProBook 650 Core (2 шт.), всего на сумму 177340 рублей 34 копейки. 

Согласно Трудовому кодексу работодателем проведено служебное расследование по факту недостачи и причинения ущерба работодателю.

Актом служебного расследования от (дата) установлено:

A) В сентябре 2015 г. с завода «Транснефтемаш» для проведения испытаний шкафов автоматики поступило 5 комплектов САУ оперативных БИК. Входной контроль комплектов шкафов осуществлялся кладовщиком К.Е.А. и инженером Ч.А.И. На момент поставки с завода все комплектующие к БИКо были в наличии.

Б) Ответственными за сохранность материальных ценностей на складе ПЦ АСУТП в соответствии с договором о коллективной материальной ответственности являются К.Е.А. и П.Д.А.

B) Работник К.Е.А. присутствовала при проведении инвентаризации;

Г) Работник П.Д.А. при проведении инвентаризации отсутствовала на рабочем месте.

(дата) на адрес проживания П.Д.А. направлены специалисты с целью вручить уведомление о проведении инвентаризации.

Уведомление не вручено, о чем составлен акт от (дата), П.Д.А. на момент проведения инвентаризации отсутствовала.

(дата) на адрес проживания П.Д.А. направлены специалисты с целью вручить уведомление о даче объяснений по результатам инвентаризации. Уведомление не вручено, о чем составлен акт от (дата).

Доводы о ненадлежащем выполнении работодателем обязанности по извещению П.Д.А. суд не находит оснований принять. 

В подтверждение данных доводов ответчик ссылается на показания допрошенного в качестве свидетеля П.А.Ю., отца ответчика, пояснившего, что (дата) и (дата) он весь день был дома, однако никаких звонков в домофон не было, извещений никаких он от работников истца для дочери не получал, свидетель хорошо запомнил указанные даты, из - за дня рождения дочери и своей болезни в период с 08 по (дата), а также предоставление ему на работе отгулов перед праздником (дата) с (дата). 

Суд к показаниям свидетеля относится критически, учитывая характер родственных отношений с ответчиком не исключает личной заинтересованности свидетеля в исходе дела, кроме того, иными объективными доказательствами обстоятельства, на которые ссылается свидетель, не подтверждены (суду не представлены ни больничный лист, или иной документ о болезни в указанные дни, копия приказа о предоставлении отгулов или иной подобный документ).

При этом в судебном заседании судом допрошен свидетель О.Д.Ю., подтвердивший факт его личного выезда по домашнему адресу ответчика и обстоятельства неудачной попытки извещения ответчика. 

Показания данного свидетеля последовательны, подтверждены иными доказательствами, оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется. 

Учитывая коллективную материальную ответственность, работодателем предложено погасить возникший ущерб материально ответственным лицам К.Е.А. и П.Д.А. в равных долях, по 88670 рублей 17 копеек каждому. К.Е.А. подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба.

П.Д.А. с (дата) на работу не выходила, (дата) от нее по почте получено заявление об увольнении, при этом П.Д.А. суду пояснила, что с середины декабря 2015 года знала о недостаче, до конца 2015года она проработала, однако (дата) вышла на работу, пояснив, что плохо себя чувствует, ушла домой, ею, по совету мамы, было принято решение не выходить на работу и послать заявление об увольнении по почте. 

В соответствии с пунктом 2.2.1. трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, производственной инструкцией локальными актами работодателя.

П.Д.А. ненадлежащим образом исполнялись трудовые обязанности: касательно бережного отношения к вверенному имуществу и принятию мер по предотвращению ущерба, в частности пункты 2.2.1., (дата)., (дата) трудового договора; пункты производственной инструкции; условия договора о полной индивидуальной материальной ответственности (раздел обязанности работника - пункт 2), условия договора о полной коллективной материальной ответственности, что повлекло причинение ущерба работодателю.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом, как работодателем, доказано наличие у ответчика как работника недостачи, в связи с чем именно П.Д.А. должна доказать отсутствие своей вины.

Таких доказательств суду не представлено. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в момент возникновения недостачи ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом, являлась материально ответственным лицом в соответствии с договором о полной коллективной материальной ответственности за недостачу вверенного ей имущества, при этом, должность, которую занимала ответчик, входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ №... от (дата), каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу материального ущерба, со стороны ответчика представлено не было.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, и учитывая, что факт и размер недостачи подтвержден со стороны истца, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для взыскания в пользу истца с ответчика материального ущерба в сумме 88670 рублей 17 копеек.

Доводы стороны ответчика о не предоставлении стороной истца первичных бухгалтерских документов, подтверждающих стоимость утраченного имущества работодателя и, следовательно, вывод о не предоставлении работодателем доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба, суд не находит оснований принять, поскольку содержание представленных истцом в материалы дела документов о стоимости утраченного имущества ответчиком не опровергнуто, доказательства, подтверждающие иной размер стоимости суду не представлено, при этом представленные истцом распечатки страниц из сети «Интренет» требованиям ст. 59,60 ГПК РФ применительно к такому виду доказательств не соответствуют. 

Доводы возражений ответчика, в том числе и все связанные с указанием на обнаруженное несоответствие комплектов САУ БИК упаковочной ведомости, что само по себе не свидетельствует о незаконности требований истца, судом откланяются. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесенных истцом судебных расходов - по оплате государственной пошлины в сумме 2860 рублей при обращении с данным иском в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Т." к П.Д.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с П.Д.А. в пользу акционерного общества "Т." в возмещение ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, денежную сумму 88670 рублей 17 копеек, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2860 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. 

Судья Е.И. Телкова 

(марка обезличена) 

(марка обезличена)