Дело № Деперсонификация 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда Голоднов Сергей Петрович (

<

адрес>), 

при секретаре Ананьине Д.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 0000 прапорщика ФИО3, 

<

…>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 11 минут около дома 

<

…> по ул. 

<

…>

<

адрес> ФИО3 управлял автомобилем Хайма («Haima») с государственным регистрационным знаком 

<

…>, не имеющим права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, что запрещено п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения. Поскольку содеянное им не является уголовно наказуемым деянием, в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, заявив о раскаянии. При этом он пояснил, что действительно водительское удостоверение не получал и управлял автомобилем будучи в состоянии алкогольного опьянения, так как в этот же день употреблял спиртные напитки.

Кроме личного признания своей вины обстоятельства совершенного ФИО3 правонарушения и его виновность полностью подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

…> следует, что ФИО3 в 3 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ около дома 

<

…> по ул. 

<

…> 

<

адрес> управлял автомобилем Хайма («Haima») с государственным регистрационным знаком 

<

…>, не имеющим права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния. При этом замечаний на содержание данного протокола он не имел.

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 

<

…>, основанием отстранения ФИО3 сотрудниками ГИБДД от управления автомобилем явились достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

…> и приложенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, проведенному в отношении ФИО3 с его согласия, у последнего установлено состояние алкогольного опьянения. При этом прибор Алкотест - 6810 № 

<

…> показал наличие абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого ФИО3 воздуха в концентрации 1,48 миллиграмма. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился, о чем сделал соответствующую запись в этом акте.

Из протокола о задержании транспортного средства 

<

…>от ДД.ММ.ГГГГ видно, что автомобиль Хайма («Haima») с государственным регистрационным знаком 

<

…>, которым управлял ФИО3, задержан и передан для транспортировки и помещения на специальную стоянку.

Согласно справке инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Как следует из справки инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 право управлением транспортными средствами на территории Российской Федерации не имеет. Среди лиц лишенных права управления транспортными средствами не значится. 

Из рапорта инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции К. следует, что во время несения службы совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции В., ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 11 минут около дома 

<

…>по ул. Т

<

…> 

<

адрес> был остановлен автомобиль Хайма («Haima») с государственным регистрационным знаком 

<

…> под управлением ФИО3. В ходе проверки документов было установлено, что ФИО3 не имеет права управления транспортными средствами, кроме того у него присутствовали явные признаки алкогольного опьянения. При осуществлении видеозаписи ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотестер, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. 

При этом, из материалов дела следует, что отстранение ФИО3 от управления транспортным средством, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения на месте зафиксированы с помощью видеозаписи, о чем в соответствующих графах имеется запись, а в материалах дела имеется диск с указанной видеозаписью, исследованной в ходе рассмотрения дела. 

Исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, не вызывающими сомнений, и признаются достаточными для установления всех обстоятельств по делу и виновности ФИО3 в совершении вмененного ему правонарушения.

При таких данных, совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признается его раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, при рассмотрении дела не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест не может применяться к военнослужащим.

В связи с изложенным, исходя из положений ст. 3.1 КоАП РФ о целях административного наказания, ФИО3 возможно назначить единственное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9. и 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере ФИО3 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>); 

<

…> наименование платежа: оплата штрафа УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.П. Голоднов