Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 мая 2020 года город Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М., 

с участием защитника Полторакова Е.А. – 

<

ФИО>1 (по доверенности от 11.09.2019 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-113/2020 по жалобе Полторакова Е. А. на постановление мирового судьи по 9-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении: 

Полторакова Е. А., 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 9-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 11 декабря 2019 года Полтораков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Полтораков Е.А. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал, что постановление мирового судьи считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. При его привлечении к административной ответственности был грубо нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ. При производстве по данному делу мировым судьей не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ. Вывод о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья обосновала доказательствами, полученными с нарушением требований ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ и которым не была дана надлежащая судебная оценка. На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи от 11.12.2019 г.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба подана Полтораковым Е.А. в Куйбышевский районный суд г. Иркутска через мирового судью с/у №9 22.01.2020 г., т.е. в десятидневный срок со дня получения защитником 

<

ФИО>2 копии постановления 15.01.2020 г., что следует из расписки на л/д. 50, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы Полтораковым Е.А. не пропущен. 

В судебное заседание Полтораков Е.А. и его защитники 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>2, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились по неизвестным суду причинам. В соответствии с ч.2 ст. 25.1., п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ судья разрешила настоящее дело в отсутствие Полторакова Е.А. и его защитников 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>2, с участием в процессе его защитника 

<

ФИО>1 по доверенности.

В судебном заседании защитник 

<

ФИО>1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Пояснил суду, что, со слов Полторакова Е.А., ему известно, что при составлении административного материала понятые не привлекались к участию в процессуальных действиях, видеозапись процедуры не производилась. Понятые не были приглашены в судебное заседание мировым судьёй и не допрошены, противоречия не устранены по делу.

Заслушав объяснения защитника 

<

ФИО>1, исследовав материалы дела об административном правонарушении и обжалуемое постановление, проанализировав доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Полторакова Е.А. - не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Изучение материалов дела показало, что мировой судья верно установил юридически значимые факты и обстоятельства по настоящему административному делу, имеющие значение для правильного разрешения дела, обосновал свои выводы о виновности Полторакова Е.А. ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку. 

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Часть 1 стати 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела судьёй достоверно установлено, что 07 сентября 2019 года в 21 час 20 минут в районе дома 

<

номер> по 

<

адрес> водитель Полтораков Е.А. управлял автомашиной «АВТО», государственный регистрационный знак 

<

номер>, и с участием двух понятых 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>4 был отстранен от управления указанным средством по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, о чём составлен протокол 

<

номер> об отстранении от управления транспортным средством от 07.09.2019 года. 

В 22 часа 02 минуты 07.09.2019 года водитель Полтораков Е.А. инспектором ДПС с участием указанных двух понятых освидетельствован на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, о чем инспектором составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

номер> от 07.09.2019 года, из которого усматривается, что согласно показаниям технического средства измерения – алкотектор «Юпитер» (заводской номер - 0018261655, дата последней поверки 04.04.2019 года) выявлено 

<

данные изъяты> мкг/л или 

<

данные изъяты> мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, у Полторакова Е.А. установлено состояние опьянения. К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель – чек от 07.09.2019 года, подписанный Полтораковым Е.А., понятыми и инспектором ДПС. В Акте имеется запись и подпись Полторакова Е.А. о согласии с полученным результатом освидетельствования; указания на наличие каких-либо замечаний на предмет проведенного освидетельствования со стороны Полторакова Е.А. в данном акте отсутствуют. 

На основании данного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

номер> от 07.09.2019 года по факту установления состояния опьянения Полторакова Е.А. при управлении им транспортным средством в 22 часа 20 минут 07 сентября 2019 года инспектором ДПС, в присутствии Полторакова Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанный протокол 

<

номер> от 07.09.2019 г. содержит расписки последнего в части разъяснения ему при составлении протокола положений ст. 51 Конституции РФ и его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Каких-либо замечаний, дополнений к материалам административного производства, объяснений по существу совершённого правонарушения со стороны последнего в протокол внесено не было. Копия данного протокола согласно записи ИДПС была вручена Полторакову Е.А. под роспись в протоколе.

По результатам проведенной административной процедуры, связанной с составлением административного материала по части 1 статье 12.8 КоАП РФ на Полторакова Е.А. транспортное средство «АВТО», государственный регистрационный знак 

<

номер>, которым управлял Полтораков Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и от управления которого был отстранён инспектором ДПС, было задержано и помещено на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается протоколом 

<

номер> о задержании транспортного средства от 07.09.2019 г.

По результатам рассмотрения составленного протокола 

<

номер> об административном правонарушении от 07.09.2019 г. и приложенных к нему материалов мировым судьёй судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска вынесено постановление от 11.12.2019 г., в соответствии с которым Полтораков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Проанализировав доводы жалобы Полторакова Е.А., изучив материалы дела, судья находит, что факт управления Полтораковым Е.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые не противоречивы, последовательны и согласуются между собой. Собранные по данному делу доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы, каких-либо существенных нарушений закона при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Полторакова Е.А. не усматривается. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в отношении Полторакова Е.А. служебными полномочиями при получении результатов освидетельствования, в материалах дела не имеется, в связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований сомневаться в достоверности полученных должностным лицом ГИБДД результатов освидетельствования, а потому мировой судья объективно сочла имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Порядок освидетельствования на состояние опьянения был разъяснен Полторакову Е.А. в присутствии двух понятых, после разъяснения которого им было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам проведения которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается составленным в отношении него актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

номер> от 07.09.2019 года, в котором проставлена отметка самого Полторакова Е.А. о согласии с результатом освидетельствования.

У инспектора ГИБДД имелись законные основания для проведения в отношении Полторакова Е.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта. Указанные основания и видимые признаки опьянения изложены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Законных оснований сомневаться в участии понятых 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>4 при производстве процессуальных действий в отношении Полторакова Е.А. у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудником ГИБДД в отношении Полторакова Е.А. служебными полномочиями при привлечении и участии указанных понятых в процессуальных действиях в ходе административной процедуры, в материалах дела не имеется. Приобщённые к материалам дела процессуальные доказательства, а именно, протокол 

<

номер> об отстранении от управления транспортным средством от 07.09.2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

номер> от 07.09.2019 года подписаны понятыми 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>4 без каких-либо замечаний после разъяснения им процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.7, ст. 25.6, ст. 17.9 КоАП РФ, о чём имеются их подписи в Извлечениях из КоАП РФ (л/д. 9).

При этом, факт отсутствия в данных Извлечениях из КоАП РФ подчёркнутых понятыми процессуальных действий, в которых они принимали участие, не колеблет относимости и допустимости подписанных ими процессуальных документов, так как подписанные ими без каких-либо замечаний протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

номер> от 07.09.2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

номер> от 07.09.2019 года, по сравнению с Извлечением из КоАП РФ, несут большую процессуальную информативность в соответствии со своей процессуальной природой, предусмотренной положениями действующего КоАП РФ.

Доводы защиты о том, что, со слов Полторакова Е.А. ему известно, что при составлении административного материала понятые не привлекались к участию в процессуальных действиях, видеозапись производства процессуальных действий не производилась, судья находит ничем объективно не подтверждёнными, заявленными голословно и без достаточных на то оснований, при рассмотрении дела мировым судьёй проверялись путём направления смс-сообщений на указанные в протоколах номера телефонов и направления судебных повесток в адрес понятых при назначении судебных заседаний на 25.11.2019 г. 14.00 часов (л/д. 27-33), на 11.12.2019 г. 09.00 часов (л/д. 37-40), однако понятые не явились в судебное заседание по неизвестным суду причинам, в адрес судебного участка поступили возвраты почтовых конвертов.

При проверке доводов жалобы судьёй апелляционной инстанции также предпринимались меры к вызову понятых в судебное заседание для допроса.

Как видно из рапорта судебного пристава по ОУПДС СОСП по г. Иркутску и Иркутскому району 

<

ФИО>5 от 29.05.2020 г., при исполнении определения о принудительном приводе 

<

ФИО>7 и выезде по адресу: 

<

адрес> дома никого не оказалось, на продолжительный стук в дверь никто не открыл. Со слов соседей из квартиры 

<

номер> 

<

ФИО>6, гражданин 

<

ФИО>7 рано утром уходит на работу. По указанному номеру телефона никто не отвечает.

Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС СОСП по г. Иркутску и Иркутскому району 

<

ФИО>8 от 29.05.2020 г., при исполнении определения о принудительном приводе 

<

ФИО>9 и при выезде по адресу: 

<

адрес> дома никого не оказалось, соседи из дома 

<

номер> не знают, кто проживает в доме 

<

номер>, гр. 

<

ФИО>9 им неизвестна. Телефон, указанный в определении, не работает.

Между тем, неявка понятых 

<

ФИО>9 и 

<

ФИО>7 в судебное заседание при рассмотрении жалобы Полторакова Е.А. на постановление мирового судьи не колеблет законности имеющихся в материалах дела процессуальных документов, а указанные обстоятельства в рапортах приставов не свидетельствуют об отсутствии понятых на месте при оформлении административного материала в отношении Полторакова Е.А., в том числе и при обстоятельствах, на которые ссылаются Полтораков Е.А. и его защитники.

Видеофиксация процессуальных действий не производилась в связи с участием понятых при проведении процессуальных действий административного характера в отношении Полторакова Е.А.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований считать, что указанные в протоколах понятые не привлекались к участию в процессуальных действиях при оформлении административного материала на Полторакова Е.А., у суда не имеется. Позиция Полторакова Е.А. и его защитников судом расценивается как один из избранных способов защиты, ничем не мотивированный и опровергаемый письменными доказательствами по делу.

С учётом изложенного, доводы жалобы Полторакова Е.А. и позиции его защитников судья расценивает как направленные на переоценку доказательств по делу, тогда как мировой судья в постановлении от 11.12.2019 г. дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и каких-либо оснований входить в их переоценку судья при рассмотрении доводов жалобы оснований не усматривает. Достаточных оснований не согласиться с приведенной оценкой доказательств в постановлении мирового судьи судья апелляционной инстанции не находит. Доказательств какого-либо предпочтения со стороны мирового судьи инспектору ДПС в силу его должностного положения и неправильной судебной оценки имеющихся в материалах дела протоколов, акта не имеется. 

Имеющиеся в административном материале протоколы, составленные инспектором ДПС, проверены мировым судьей на предмет их соответствия требованиям КоАП РФ и фактическим обстоятельствам дела по факту вменяемого в вину Полторакову Е.А. административного правонарушения. В постановлении мирового судьи приведены доводы подробной правовой оценки позиции защитника в совокупности с письменными доказательствами по делу, не согласиться с которой судья не может, ибо она соответствует фактически установленным обстоятельствам дела о совершении Полтораковым Е.А. административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Таким образом, изложенная Полтораковым Е.А. и его защитниками позиция указывает на непризнание вины Полтораковым в совершении административного правонарушения, и как следствие, на избранный ими в связи с этим способ защиты права, ничем иным объективно не подтверждённый, что не может однозначно указывать на неустранимые сомнения, трактуемые в соответствии с правилами статьи 1.5 КоАП РФ в пользу Полторакова Е.А., как лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учётом изложенного, все собранные по делу доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи от 11.12.2019 г. в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и мировым судьей обоснованно установлена вина Полторакова Е.А. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия Полторакова Е.А. квалифицированы верно по части 1 ст. 12.8. КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Совершенное Полтораковым Е.А. административное правонарушение не может быть расценено как малозначительное, в виду наличия угрозы для жизни и здоровья граждан, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Административное наказание Полторакову Е.А. назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Постановление о привлечении Полторакова Е.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление мирового судьи о назначении Полторакову Е.А. административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Полторакова Е.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 9-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Полторакова Е. А. оставить без изменения, а жалобу Полторакова Е. А. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина