№ 2-536/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Давлетовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 17.10.2014г. в размере 123035,84 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3660,72 руб., мотивируя тем, что 17.10.2014г. между ООО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ООО «Тинькофф Банк» предоставил ответчику ФИО1 кредит с лимитом задолженности 75000 руб. Ответчик обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполнил надлежащим образом, допустил просрочку платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии его представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями ООО «Феникс» согласилась в части взыскания суммы основного долга и уплаты процентов, просила снизить размер неустойки, штрафа и пеней, государственную пошлину просила взыскать пропорционально удовлетворенному иску.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных истцом материалов следует, что 17.10.2014г. между ООО «Феникс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 75000 рублей. 

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. 

20.09.2016г. банк направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору образовавшейся в период с 19.03.2016г. по 20.09.2016г.

Согласно п.5.11 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа Банком взимается штраф, согласно п.11 тарифов, а также применяется процентная ставка 0,2% в день, согласно п.12 тарифов.

Заключение настоящего кредитного договора совершилось по добровольному волеизъявлению обеих сторон, ФИО1 согласилась со всеми условиями договора при его заключении.

Из общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, подписанного сторонами, следует, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. При уступке прав (требований) кредитор вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.09.2016г. между ООО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования, по условию которого к ООО «Служба Феникс» перешли права требования, вытекающие из кредитного договора № от 17.10.2014г., заключенного между ФИО1 и ООО «Тинькофф Банк» все необходимые документы, удостоверяющие его права требования к ФИО1

В соответствии со ст.385 ГК РФ, АО «Тинькофф Банк» направил ФИО1 уведомление об уступке прав требования (л.д.32).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истец имеет право требовать всю имеющуюся сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору с заемщика. Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по возврату займа и уплате процентов не исполнил надлежащим образом, допустил просрочку платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

Заключительный счет, направленный АО «Тинькофф банк» в адрес ФИО1 о погашении задолженности по кредитному договору, остался без внимания (л.д.50). 

Таким образом, согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 17.10.2014г. составила 123035,84 руб., в том числе:

-основной долг – 59884,34 руб.;

- по начисленным процентам – 27899,80 руб.;

- комиссии и штрафы - 35251,70 руб.

Согласно ч.1 ст.39, ст. 173 и абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» признала в части взыскания просроченного основного долга и просроченных процентов. Просила снизить размер неустойки, штрафа, пеней, расходы по уплате государственной пошлины взыскать пропорционально удовлетворенных исковых требований. Ее заявление приобщено к материалам дела.

Поскольку признание иска ответчиком, в том числе в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 и ч.1 ст. 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик ФИО1 не согласилась с суммой неустойки, просила снизить размер неустойки, штрафа, пени.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснения данных в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 года, следует, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера пени ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки с 35251,70 руб. до 10000 руб., поскольку она явно несоразмерна заявленным требованиям.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 97784 руб. 14 коп. с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию госпошлина в размере 3133 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 17.10.2014г. в размере 97784 руб. 14 коп., в том числе: сумма основного долга – 59884,34 руб., проценты – 27899.80 руб., штраф – 10000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3133 руб. 52 коп., всего 100917(сто тысяч девятьсот семнадцать) руб. 66 коп.

В остальной части исковых требований ООО «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение одного месяца.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: С.Ф. Шаранов 

Подлинник решения подшит в деле №2-536/2018 Давлекановского районного суда РБ