Гр. дело **

Поступило в суд 23.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 октября 2018г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Фирстовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Лидеру Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Лидеру Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 129 750 руб. 94 коп., к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль RENO SR, 2011г.в., синего цвета, VIN **, путем продажи его в публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на стадии исполнения, о взыскании с ответчиком государственной пошлины. 

Исковое заявление мотивировано тем, что ****. между АО «Меткомбанк» и ответчиком Лидером Д.Ю. был заключен кредитный договор **-С1-М** **), согласно условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере 147 775 руб. 94 коп., с условием возврата кредита и уплаты процентов в размере 24,3% годовых, целевым назначением на приобретение транспортного средства. Исполнение обязательств было обеспечено залогом транспортного средства RENO SR, ****.в., синего цвета, VIN **. В случае просрочки исполнения обязательств заемщик обязался уплатить неустойку. Банк исполнил свои обязательства, денежные средства были перечислены заемщику. Однако принятые обязательства Лидер Д.Ю. по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, допустил просрочку внесения платежей, в том числе и в полном объеме. На основании вышеизложенного истец просил суд о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, взыскании судебных расходов. 

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала в полном объеме, с учетом уточнений, просила обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее ответчику ФИО1, поскольку отсутствуют доказательств а добросовестности приобретения. Автомобиль является залогом по исполнению обязательств, соответствующие сведения были внесены в реестр залогов, о чем ответчик мог убедиться на стадии приобретения транспортного средства. Доводы ответчика Лидера Д.Ю. об отсутствии задолженности не нашли своего подтверждения, внесенных им денежных средств не достаточно для погашения долга, с условиями кредитования последний был ознакомлен. Права требования перешли по данному кредиту к ПАО «Совкомбанк» в связи с реорганизацией АО «Меткомбанк», о чем должник был уведомлен. Просила иск удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик Лидер Д.Ю. требования иска не признал, в обоснование возражений на иск указал, что внес денежных средств достаточно для погашения долга, о смене кредитора не был уведомлен, не имел возможности вносить денежные средства в счет погашения долга. О наличии обременения в виде залога на автомобиль не уведомлял покупателя. Просил в иске отказать в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ФИО1 является добросовестным приобретателем. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку является добросовестным приобретателем, не знал о наличии обременения в виде залога, проверял данные об авто по базам ГИБДД, на сайте залога движимого имущества не проверял. 

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно Федеральному закону от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1 ст. 5).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п. п. 9, 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу частей 2, 6 ст. 7 Федерального закона от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений сторон, что Согласно изменению **, внесенному в Устав ПАО "Совкомбанк", решением ** единственного акционера от ****. Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества "Металлургический коммерческий банк". ПАО "Совкомбанк" является правопреемником АО "Металлургический коммерческий банк" по всем обязательствам в отношении его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом, в том числе и в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств первоначальному кредитору, договор уступки не оспорен в судебном порядке. 

Также судом установлено, что **** между Акционерным обществом "Металлургический коммерческий банк" и ответчиком был заключен кредитный договор **-С1-М** **) путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредитования. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 147 775 руб. 94 коп. на приобретение автомобиля марки RENO SR, ****.в., синего цвета, VIN **, на срок 60 месяцев (до ****.) со взиманием за пользование кредитом 24,3% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за его пользование.

Факт заключения кредитного договора не оспорен в судебном заседании, доказательств незаключенности и недействительности сделки не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял их, обязался выполнять, подписав условия кредитования. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства предоставлены в полном объеме, заемщик Лидер Д.Ю. использовал таковые по назначению для приобретения транспортного средства. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно в платежную дату в соответствии с графиком платежей. Размер аннуитентного платежа составил 4 275 руб. 62 коп. 

За просрочку обязательств по кредиту предусмотрена уплата пени в размере 0,1 процента в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Как следует из представленной выписки по счету ответчика Лидера Д.Ю., ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей в счет погашения долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с систематическим нарушением сроков, установленных для возврата очередной части займа истцом ответчику на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ было направлено требование о досрочном погашении задолженности в течении 5-ти календарных дней с момента его получения, при непогашении просроченной задолженности банк рассматривает данное требование как требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении всей суммы задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данное требование не исполнено, в связи с чем кредитный договор расторгнут банком в одностороннем порядке. Истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору **-С1-М** от ****, суд приходит к выводу, что общая задолженность перед банком составляет 129 750 руб. 94 коп., из которых: просроченная ссуда 97 711 руб. 48 коп., просроченные проценты 22 2241 руб. 06 коп., неустойка на просроченную ссуду 4 677 руб. 32 коп., неустойка на просроченные проценты 5 121 руб. 08 коп., расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен в соответствии с его условиями правильно.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит полному удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от ответственности на основании ст. 333, 401 ГК РФ не установлено. Размер заявленной ко взысканию неустойки является обоснованным, соответствует размеру основного долга, периоду просрочки, причины, по которым ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредиту, не являются уважительными, поскольку ответчик имел реальную возможность получить информацию о правопреемнике, исполнить обязательства иным доступным способом, предусмотренным ГК РФ. Само по себе установление фата продажи автомобиля, который является залоговым без уведомления залогодержателя, без погашения кредита свидетельствует о намерении ответчика уклониться от исполнения обязательств. 

В соответствии с п. 10.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком передано в залог приобретенное транспортное средство марка, модель: RENO SR, 2011г.в., синего цвета, VIN **. 

В п. 25.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны согласовали, что если к моменту реализации предмета залога они не придут к соглашению о цене, иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости, указанной в п. 21 условий, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц - на 7%, за второй месяц - на 5%, за каждый последующий месяц - на 2%.

Автомобиль был приобретен ответчиком, в настоящее время права перешли на данное имущество к ФИО1 с ****., что подтверждается документами, представленными ГИБДД и не оспаривается ответчиками в судебном заседании. Залог зарегистрирован в соответствующем реестре ****. (л.д. 5). 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна; в соответствии с п. 6.1 Правил залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок).

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно действующему законодательству залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства поручить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Право собственности на заложенное транспортное средство без ведома и согласия залогодержателя перешло к ФИО2, следовательно, и обязанности залогодателя по договору залога перешли к новому собственнику заложенного имущества ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Лидером Д.Ю., суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество

При установлении размера начальной продажной цены суд исходит из следующего. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 85 этого же Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч.ч. 1, 2).

В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества является необязательным.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика на стадии исполнительных действий).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лидера Д.Ю. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 795 руб. 02 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании задолженности, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00коп. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество). Факт несения данных расходов подтвержден платежными поручениями (л.д. 4). Государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество не уплачивалась истцом при подаче иска в суд, в связи с чем подлежит взысканию в бюджет. 

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Лидера Д. Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 129 750 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 795 руб. 02 коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство * ****.в., синего цвета, VIN **, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, первоначальная продажная стоимость подлежит установлению на стадии исполнения. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00коп. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***. 

Судья /подпись/ Еременко Д.А. 

Решение в мотивированной форме изготовлено ****