РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-27/2024 (2а-3267/2023;) 

УИД 43RS0003-01-2023-003626-30

28 февраля 2024 года г.Киров

Первомайский районный суд г.ФИО4 в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л., 

при секретаре Каневой Э.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Киров», исполняющему обязанности заместителя главы администрации города ФИО4, главному архитектору ФИО2 о признании незаконными распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Киров», исполняющему обязанности заместителя главы администрации города ФИО4, главному архитектору ФИО2 о признании незаконными распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков. В обоснование требований указано, что ФИО1 обратилась в администрацию г. ФИО4 с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения огородничества земельных участков с условным номером {Номер} площадью 400 кв.м. каждый, местоположение: {Адрес}, без проведения торгов. Распоряжениями {Номер}-арх от {Дата}, {Номер}-арх от {Дата}, {Номер}-арх от {Дата}, {Номер}-арх от {Дата}, {Номер}-арх от {Дата} отказано в связи с тем, что испрашиваемые земельные участки расположены в границах территории городских лесов, в которой запрещается ведение сельского хозяйства. С указанными распоряжениями истец не согласен. Просит признать названные распоряжения {Номер}-арх от {Дата}, {Номер}-арх от {Дата}, {Номер}-арх от {Дата}, {Номер}-арх от {Дата}, {Номер}-арх от {Дата} незаконными, обязать муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации г. ФИО4 повторно рассмотреть заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду для ведения огородничества. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на административном иске настаивала, пояснила, что испрашиваемые земельные участки не находятся в зоне городских лесов.

Представитель административного ответчика администрации г. ФИО4 ФИО3 просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Административный ответчик исполняющая обязанности заместителя главы администрации города ФИО4, главный архитектор ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представители заинтересованных лиц МКУ «Архитектура», Управления Росреестра по Кировской области, министерства лесного хозяйства Кировской области, филиала ППК «Роскадастр» по Кировской области, Управления градостроительства и архитектуры администрации г.ФИО4, территориального управления администрации города ФИО4 по Первомайскому району в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ). 

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. 

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Как следует из подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии со статьей 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для осуществления пользования недрами, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7).

В силу пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В судебном заседании установлено, что {Дата} ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования «Город Киров» с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения огородничества пяти земельных участков, расположенных по адресу: {Адрес}, в соответствии со схемами расположения земельных участков. 

Распоряжениями исполняющей обязанности заместителя главы администрации города ФИО4, главного архитектора ФИО2 {Номер}-арх от {Дата}, {Номер}-арх от {Дата}, {Номер}-арх от {Дата}, {Номер}-арх от {Дата}, {Номер}-арх от {Дата} в предварительном согласовании предоставления в аренду пяти земельных участков с условным номером {Номер} площадью по (Данные деперсонифицированы) кв.м. каждый, местоположение: {Адрес}, в аренду для ведения огородничества отказано на основании п.6 ст. 11.9, пп.3 п.16 ст.11.10, пп. 1 п. 8, п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, ст. 116 Лесного кодекса РФ, в связи с тем, что испрашиваемые земельные участки расположены в границах территории городских лесов, в которой запрещается ведение сельского хозяйства.

Городские леса относятся к защитным лесам, в которых запрещается ведение сельского хозяйства. Изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается (статьи 111, 116 Лесного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела (Правила землепользования и застройки, письмо министерства лесного хозяйства Кировской области от {Дата}) и пояснений представителя административного ответчика, спорные земельные участки находятся в территориальной зоне «СХ-2П. Зона развития ведения садоводства и огородничества», где вид разрешенного использования «ведение садоводства» предусмотрен в основных видах.

Основанием для отказа в предоставлении спорных земельных участков явилось заключение МКУ «Архитектура», согласно которому рассматриваемая территория согласно действующим Правилам землепользования и застройки города ФИО4, утвержденным постановлением администрации горда ФИО4 от {Дата} {Номер}-П, расположена в территориальной зоне «СХ-2П. Зона развития ведения садоводства и огородничества», где вид разрешенного использования «ведение садоводства» предусмотрен в основных видах. Однако, вся территория попадает в зону противопожарного расстояния 30м до границ лесных насаждений, в которой в соответствии с п.4.14 Приказа МЧС России от {Дата} {Номер} «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» запрещено строительство жилых домов. Таким образом, образование земельных участков в границах рассматриваемой территории с видом разрешенного использования «ведение садоводства» невозможно.

Согласно п.4.14 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утвержденного Приказ МЧС России от {Дата} N 288, противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород должны составлять не менее 50 м, лиственных пород - не менее 30 м.

Указанные расстояния определяются как наименьшее расстояние от наружных конструкций зданий, сооружений до границы лесного массива. Границы лесных насаждений на землях различных категорий устанавливаются органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

Противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов в зонах индивидуальной и малоэтажной жилой застройки, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных или садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м. Указанные расстояния допускается уменьшать до 15 м, если примыкающая к лесу застройка (в пределах 30 м) выполнена с наружными стенами, включая отделку, облицовку (при наличии), а также кровлей из материалов группы горючести не ниже Г1 или распространению пламени РП1. Расстояния до границ лесных насаждений от садовых домов и хозяйственных построек (гаражей, сараев и бань) должны составлять не менее 15 м.

Из анализа приведенных норм следует, что п.4.14 СП 4.13130.2013 не запрещает образовывать земельные участки ближе, чем 30 м от границ лесных насаждений в лесах лиственных пород, предписывает учитывать установленные расстояния при размещении жилых домов, садовых домов и хозяйственных построек на земельных участках, поэтому не может быть признан основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

В материалах административного дела не имеется доказательств того, что образование земельных участков приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Наличие на испрашиваемых земельных участках лесной растительности само по себе не свидетельствует о нарушении пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, приведенные в оспариваемых распоряжениях основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду для ведения огородничества со ссылкой на положения Земельного кодекса РФ и Лесного кодекса РФ на период рассмотрения заявлений ФИО1 не соответствовали фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем распоряжения исполняющей обязанности заместителя главы администрации города ФИО4, главного архитектора ФИО2 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером {Номер}, местоположение: {Адрес}, в аренду для ведения огородничества» {Номер}-арх от {Дата}, {Номер}-арх от {Дата}, {Номер}-арх от {Дата}, {Номер}-арх от {Дата}, {Номер}-арх от {Дата} являются незаконными.

Доводы административного ответчика о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города ФИО4 об изменении зонирования территории {Адрес} в месте расположения спорных земельных участков, отклоняются судом, поскольку изменения в Правила землепользования и застройки города ФИО4 до настоящего времени не внесены.

Способом восстановления нарушенного права вляется повторное рассмотрение заявлений ФИО1 вх.{Номер}, вх{Номер}, вх.{Номер}, вх.{Номер}, вх.{Номер} о предварительном согласовании предоставления земельных участков с условными номерами {Номер}, местоположение {Адрес}, в аренду для ведения огородничества.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными распоряжения исполняющей обязанности заместителя главы администрации города ФИО4, главного архитектора ФИО2 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером {Номер}, местоположение: {Адрес}, в аренду для ведения огородничества» {Номер}-арх от {Дата}, {Номер}-арх от {Дата}, {Номер}-арх от {Дата}, {Номер}-арх от {Дата}, {Номер}-арх от {Дата}.

Обязать администрацию города ФИО4 повторно рассмотреть заявления ФИО1 вх.{Номер}, вх{Номер}, вх.{Номер}, вх.{Номер}, вх.{Номер} о предварительном согласовании предоставления земельных участков с условными номерами {Номер}, местоположение {Адрес}, в аренду для ведения огородничества.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. ФИО4 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2024.