Дело № 1-535/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гатчина 24 октября 2023 года 

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Задворьевой А. Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Калининой В. С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Гибо В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

**** около 10 часов 37 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «**», регистрационный знак **, в нарушение п. 1.3, п. 1.5, п. 6.13, п. 10.1, п. 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), двигаясь в условиях светлого времени суток, ясной погоды, сухого дорожного покрытия, по имеющей две полосы движения проезжей части *** в направлении к ***, со скоростью около 50-60 км/ч, проявил преступное легкомыслие в ложившейся дорожной обстановке, выразившееся в том, что выбрал скорость, не обеспечивающую в данных метеорологических условиях безопасность движения, приближаясь к регулируемому транспортным светофором, работающем в нормальном режиме, пешеходному переходу, расположенному у дома № ***, будучи ослепленным лучами солнечного света, предвидя реальную возможность наступления дорожно-транспортного происшествия, но легкомысленно рассчитывая на его предотвращение, мер к снижению скорости движения вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, продолжил движение с прежней скоростью, в результате чего не остановился перед указанным пешеходным переходом на запрещающий движение автомобилям сигнал транспортного светофора, выехал на указанный пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода Р., переходившую проезжую часть на разрешенный сигнал транспортного светофора по указанному пешеходному переходу слева направо относительно движения его автомобиля. 

В результате данного наезда, что состоит в прямой причинно-следственной связи с преступным легкомыслием водителя ФИО1 и допущенными им нарушениями ПДД РФ, пешеходу Р. по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: 

- закрытая черепно-мозговая травма: параорбитальные гематомы справа и слева, гематома и ссадина лобной области, ссадина левой заушной области, очаги ушибов в лобной доле справа и височной доле слева, которая по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью;

- тупая травма конечностей: кровоподтеки и ссадины в области обоих коленных суставов, гребней подвздошных костей с обеих сторон, в области левого плечевого сустава, кровоподтеки и ссадины тыльных поверхностей обоих кистей, которые не причинили вреда здоровью. 

Потерпевшей Р. в суд представлено ходатайство, в котором она указала, что ущерб, причиненный преступлением, подсудимым ей полностью возмещен, между ними достигнуто примирение, претензий к подсудимому она не имеет, поэтому она просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование подсудимого в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное преследование и уголовное дело, поскольку вред причиненный преступлением потерпевшему им полностью возмещен и заглажен, принесены извинения, свою вину в совершении преступления он признает, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела по данному основанию ему известны, он с ними согласен. 

Защитник – адвокат Гибо В. В. мнение подзащитного поддержал. 

Государственный обвинитель Калинина В. С. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования подсудимого по этому основанию. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, находит заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 обоснованными и подлежащим удовлетворению.

С учетом того, что ФИО1: не судим; имеет двоих малолетних детей; обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении полностью признает, раскаивается в совершенном, с потерпевшей примирился, вред, причинный преступлением, полностью возместил и загладил, суд находит, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого следует прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Признанный вещественным доказательством автомобиль «**», регистрационный знак **, суд считает необходимым оставить в распоряжении собственника ФИО1 по принадлежности, а диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 271 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. 

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- автомобиль «**», регистрационный знак **, - оставить в распоряжении ФИО1 по принадлежности;

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Гибо В. В. за участие в уголовном деле, в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 4852 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: *

* 

*

*