Дело № 2-94/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 06 февраля 2020 года 

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Перевозниковой Р.А.,

с участием истца М.П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.П.А. к администрации городского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом,

установил:

М.П.А. обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к администрации городского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, указывая, что на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ему передан в аренду земельный участок, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке в 2019 году он возвёл жилой дом, общей площадью 124,2 кв.м., однако перед началом строительства разрешение на строительство жилого дома он не получал, так как рассчитывал его получить после завершения строительства. Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выполненному Ленинским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», основные строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию здания в соответствии с функциональным назначением. Истец М.П.А. просил суд признать за ним право собственности на самовольную постройку – жилой дом общей площадью 124,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец М.П.А. свои исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что согласно техническому паспорту общая площадь дома составляет на 124,2 кв.м., а 117,2 кв.м., из которых жилая площадь составляет 48,7 кв.м. Кроме того, дополнил, что он предпринимал меры к легализации постройки, направил в администрацию городского поселения уведомление об окончании строительства, которое ему было возвращено.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского поселения 

<

адрес> не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. 

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3). 

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В пункте 26 названного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Ленинского муниципального района 

<

адрес>, в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Ленинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 900 кв.м., из категории земель – земли населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставлен в аренду ФИО3 сроком на 10 лет.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Ленинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 передала, а М.П.А. принял права и обязанности по договору аренды земельного участка, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справки администрации городского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между администрацией Ленинского муниципального района 

<

адрес> и М.П.А., не принималось, договор аренды продлён на неопределенный срок. 

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2019 года постройки, имеет общую площадь 117,2 кв.м., жилую площадь – 48,7 кв.м.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУП «Центральное межрайонное БТИ», жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 117,2 кв.м., жилую площадь 48,7 кв.м. 

Согласно заключению о техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого дома, выполненному МУП ЦМ Бюро технической инвентаризации, на момент обследования (январь 2020 года) основные строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию здания в соответствии с функциональным назначением.

Истец предпринимал надлежащие меры к легализации строительства жилого дома, что подтверждается сообщением администрации городского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что М.П.А. возвращено без рассмотрения уведомление об окончании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что разрешение на строительство не выдавалось. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что состояние объекта недвижимости соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, также истец М.П.А. предпринимал меры к легализации объекта, суд считает возможным признать за истцом М.П.А. право собственности на указанный жилой дом общей площадью 117,2 кв.м., жилой площадью 48,7 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования М.П.А. к администрации городского поселения 

<

адрес>, о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, удовлетворить.

Признать за М.П.А. право собственности на жилой дом, общей площадью 117,2 кв.м., жилой площадью 48,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, №. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.С. Тельбухов 

Копия верна. Судья: