Дело № 5-471/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 29 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Лидин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника – адвоката Курышева В.В., действующего на основании ордера Номер от Дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Данные изъяты, имеющего высшее образование, работающего в ООО «И.» исполнительным директором, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресуАдрес ранее привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

Дата в 21 часов 20 минут водитель ФИО1 управлял АВТО2, двигался по проезжей части ул. Строителей, со стороны ул. Гагарина в направлении ул. Минская в г. Пенза. Следуя в указанном направлении и приближаясь к участку дороги, расположенной напротив дома № 1 по ул. Строителей, водитель ФИО1 допустил столкновение с АВТО1 под управлением водителя ФИО2, который двигался со встречного направления. В результате ДТП водитель АВТО1 ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся. Пояснил, что Дата примерно в 21 часов 20 минут ехал на своем АВТО2, по ул. Строителей со стороны ул. Гагарина в направлении ул. Минская в г. Пензе. Навстречу ему двигался автомобиль, как позже оказалось, АВТО1 При сближении с указанным автомобилем его автомобиль вдруг стало заносить, и он выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение. По его мнению, занос произошел в связи с обледенением проезжей части. В результате ДТП он сам не пострадал, пострадал водитель АВТО1. Сразу после ДТП он принялся оказывать первую помощь потерпевшему, вызвал сотрудников ГИБДД, бригаду скорой медицинской помощи, а также МЧС, поскольку потерпевшего зажало в машине. После ДТП потерпевшего увезли на машине скорой медицинской помощи в городскую больницу Номер . Пока потерпевший находился на стационарном лечении он неоднократно к нему приходил, интересовался его здоровьем. В качестве возмещения компенсации морального вреда он выплатил потерпевшему ФИО2 300000 рублей, что подтверждается распиской. При назначении административного наказания просил суд назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку автомобиль ему необходим в служебных целях.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом об административном правонарушении Номер от Дата ;

- протоколом осмотра места совершения происшествия от Дата с приложенной к нему схемой, из которых видно, что место дорожно-транспортного происшествия находится на ул. Строителей, 1 в г. Пенза; 

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от Дата , из которой видно, что в момент дорожно-транспортного происшествия состояние погоды – пасмурно, видимость – более 100 м, освещение пути – искусственное, покрытие дороги – асфальт, состояние дорожного покрытия – гололед;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата , из которого видно, что состояние рулевого управления, ножного тормоза и тормозной системы АВТО2, находится в работоспособном состоянии. Состояние рулевого управления, ножного тормоза и тормозной системы АВТО1 находится в работоспособном состоянии;

- заключением эксперта Номер от Дата , согласно которому у ФИО2 выявлены телесные повреждения: вторично открытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением, оскольчатый перелом правого надколенника со смещением, закрытый перелом таранной кости справа, ссадины лица, и повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. он нарушил правила дорожного движения:

- п. 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Считаю, что действия водителя ФИО1, нарушившего п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств учитываю признание вины, раскаяние, принятие мер к возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, добровольное сообщение в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении.

В качестве отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств учитываю повторное совершение однородных правонарушений.

При назначении наказания учитываю характер нарушений ПДД РФ, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, мнение потерпевшей, и считаю, что в отношении ФИО1 возможно назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: РКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза, ИНН 

<

***>, КПП 583401001, р/с 

<

***>, БИК банка 045655001, код ОКТМО 56701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810458170010028433, получатель УФК по Пензенской области (УМВД Пензенской области) (протокол Номер ).

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Лидин