Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года 

<

адрес> ЧР

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Гетаев Т.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ЧР Дидаева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Масаева С-С.С-А., представившего удостоверение № от 01.03.2010 года и ордер № от 20.03.2020 года, 

при секретаре Дахаевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, городской округ 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, судимого приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ЧР от 31 июля 2018 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Чеченской Республики № от 27.10.2016 года, вступившим с законную силу 13.12.2016 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа, в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

26.07.2018 года ФИО1 сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД для исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и с указанного времени исчисляется срок данного наказания. Срок исполнения данного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами согласно вышеуказанному постановлению мирового судьи оканчивается 26.01.2020 года. Штраф, назначенный данным постановлением, ФИО1 уплачен. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, будучи подвергнутым к вышеуказанному административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, до истечения одного года со дня окончания его исполнения, 01.02.2020 г. в 16 часов 00 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г.№, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и без права его управления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в сфере безопасности дорожного движения и желая их наступления, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, передвигаясь в районе жилого 

<

адрес> ЧР, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> прапорщиком полиции ФИО5 по подозрению нахождения его в состоянии опьянения при управления транспортным средством. На законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, как лицо, управляющее транспортным средством, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела судьёй единолично, в порядке особого производства принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Суд, выслушав сторон, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Оценивая психическое состояние ФИО1 у суда не возникло сомнений в его вменяемости, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

На этапе предварительного следствия по настоящему делу действия ФИО1 квалифицированы по ст. 2641 УК РФ. 

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 2641 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ЧР от 31 июля 2018 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев, наказание не отбыто, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, является единственным кормильцем семьи, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Наличие малолетнего ребенка у подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание. 

Признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства, а также то обстоятельство, что подсудимый является единственным кормильцем семьи, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд не признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидив преступлений не учитывается судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. 

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ‚ с учетом оценки в совокупности приведенных выше обстоятельств могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, вмененной ему в вину, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, считает, что менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд при назначении наказания также учитывает то обстоятельство, что ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ЧР от 31 июля 2018 г осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев. В настоящее время данное наказание не отбыто. Преступление по настоящему делу подсудимый ФИО1 совершил в период не отбытого наказания по предыдущему приговору суда

При таких обстоятельствах наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, согласно которым к наказанию, назначенному ему по настоящему приговору, необходимо частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ЧР от 31 июля 2018 г и при этом при сложении наказаний по совокупности приговоров произвести с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из того, что два дня ограничения свободы соответствует одному дню лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует отбывать назначенное судом наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и раннее не отбывал лишение свободы.

Суд не находит оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в порядке ст.72.1 УК РФ, так как он наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81,82 УПК РФ. 

В ходе дознания ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Масаевым С-С.С-А., участвовавшим по назначению органа предварительного расследования. При этом ФИО1 от услуг адвоката не отказывался.

За оказание адвокатом юридической помощи на стадии дознания из федерального бюджета выплачено адвокату Масаеву С-С.С-А. за защиту ФИО1 вознаграждение в размере 2500 рублей.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО1 по назначению выступал адвокат коллегии адвокатов ЧР «

<

данные изъяты>» Масаев С-С.С-А., который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве 04 дня. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, которые согласно Постановлению Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. №, подлежат оплате в размере 1250 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве, а всего за четыре дней 5000 рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ вышеуказанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ЧР от 31 июля 2018 г и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельное, за счет государства, следование ФИО1 к месту отбывания наказания и обязать его по вступлении приговора в законную силу прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Чеченской республике по адресу: 

<

адрес>, для получения предписания к месту отбывания наказания в колонию - поселение.

Срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. По прибытию осужденного Мадаева С.И. в колонию-поселение меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, в размере 7500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № регион, хранящийся на площадке стоянки ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Гетаев Т.А. 

Копия верна: Судья Гетаев Т.А.