Дело №2-4579/2017 07 декабря 2017 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ПоповойД.В., 

при секретаре НемцовойС.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

Д.М.ВБ. обратилась в суд с исковым заявлением к Б.И.ЮБ. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение).

Требования мотивировала тем, что она на основании договора дарения от 26.03.2012 является собственником спорной квартиры, полученной от матери 

<

данные изъяты> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 10.10.2017.Её мать получила данную квартиру в собственность на основании договора о безвозмездной передачи квартиры от 

<

данные изъяты> Ответчик на момент приватизации спорной квартиры был в нём зарегистрирован, от участия в приватизации отказался. В 2008 году, после смерти своей матери 

<

данные изъяты>., ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения. С данного периода времени участия в содержании спорного жилого помещения не принимает. Препятствий в пользовании спорной квартиры ФИО1 не чинит. В связи с чем просит суд признать Б.И.ЮБ. утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>

Истец Д.М.ВБ. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца Ж., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик в 2008 году добровольно выехал их спорной квартиры, забрав все свои личные вещи по собственной инициативе в связи с созданием семьи. Ключи от квартиры остались в его пользовании. Информацию о своём месте жительства не сообщил истцу. Д.М.ВВ. были предприняты все возможные меры для урегулирования возникшего спора в досудебном порядке. Препятствий в пользовании квартирой истцом ответчику не чинятся. Намерений вселиться в спорную квартиру не высказывал, попыток вселения в квартиру не предпринимал. Бремя содержания жилого помещения ответчик не несёт, участия в текущем ремонте квартиры не принимает, в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта отказывается. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Б.И.ЮБ. в судебное заседание не явился, с учётом пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, что подтверждается адресной справкой от 

<

данные изъяты>. Письмо вернулось за истечением срока хранения.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы рассматриваемого дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Д.М.ВБ. является собственником спорной квартиры по адресу: 

<

адрес>, полученной от матери 

<

данные изъяты> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Её мать получила данную квартиру в собственность на основании договора о безвозмездной передачи квартиры от 

<

данные изъяты>

Ответчик Б.И.ЮБ. от участия в приватизации отказался.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными. 

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьёй 288 ГК РФ закреплено аналогичное правовое регулирование прав собственника жилого помещения. 

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В силу статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 09.12.2004 №189-ФЗ действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с подпунктом «е» пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

По смыслу указанных положений закона при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, имевшим право на приватизацию жилого помещения, но отказавшимся от участия в приватизации, право пользования жилым помещением сохраняется только в том случае, если он продолжает проживать в жилом помещении. Добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает его право пользования данным жилым помещением.

Как установлено судом, ответчик с 2008 года в спорной квартире не проживает, в добровольном порядке выехал из квартиры в связи с созданием собственной семьи, то есть прекратил быть членом семьи истца, вселиться в спорное жилое помещение не намерен, расходы по содержанию спорной квартиры, оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт, конфликтных отношений с истцом не имеется, препятствий в пользовании спорной квартиры ему не чинятся, личного имущества ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Указанные обстоятельства подтверждается показаниями представителя истца, а также допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля.

Так свидетель 

<

данные изъяты> являющийся мужем истца, суду пояснил, что проживает в спорной квартире более 10 лет, ответчик в спорную квартиру не вселялся, каких-либо намерений вселиться в жилое помещение не высказывал, препятствий в пользовании квартирой ему никем не чинятся, у него имелся свой комплект ключей от дверей квартиры. Участия в оплате жилищно - коммунальных услуг, в текущем ремонте квартиры ответчик не принимает. Какого-либо личного имущества ответчика в спорной квартире не имеется. Информацию о своём месте жительства не сообщил. При встрече в городе, в кафе на просьбу сняться с регистрационного учёта согласился, однако до сих пор не снялся, что и послужило основанием для обращения его супруги в суд с настоящим иском. Отношения у него, его жены с ответчиком хорошие.

Показания допрошенного свидетеля согласуются с показаниями истца, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При этом суд учитывает, что допрошенный свидетель предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований сомневаться в правдивости его показаний у суда не имеется.

То обстоятельство, что данный свидетель является мужем истца, по мнению суда, его пояснения не порочит, поскольку он предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона, ответчиком вышеизложенные обстоятельства не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.

Анализируя изложенное, суд находит, что ответчик Б.И.ЮБ. добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, поскольку на протяжении длительного периода времени (боле 10 лет) проживает по другим адресам, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимает, бремя содержания жилого помещения не несёт, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не оплачивает. 

Таким образом, суд считает, что ответчик, прекратив семейные отношения с истцом, добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, каких-либо действий, направленных на реализацию своих жилищных прав не совершал. Непроживание ответчика Б.И.ЮБ. по месту регистрации в течение длительного времени, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением свидетельствует о добровольном характере отказа ответчика от пользования спорным жилым помещением. 

Таким образом, к фактически установленным, в ходе рассмотрения данного судебного спора, правоотношениям сторон положения статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» неприменимы.

При этом в силу Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» факт регистрации в спорном жилом помещении ответчика является административным актом, не порождающим возникновение жилищных прав и обязанностей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В.Попова