Дело №2а-183/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

город Онега 13 марта 2017 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего Жиркова В.Н., 

при секретаре Саутиевой А.И., 

с участием помощника прокурора Мёрзлого Н.В., 

представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника отдела Министерства внутренних дел России по Онежскому району о дополнении административных ограничений в отношении ФИО3,

установил:

врио начальник ОМВД России по Онежскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ФИО3 административных ограничений в виде запрещения пребывания в определённых местах, а именно в местах, где осуществляется продажа алкогольной продукции. В обоснование заявленных требований указано, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 

<

Дата> ФИО3 установлен административный надзор на срок два года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов. 

<

Дата> по решению Онежского городского суда ФИО3 продлён срок административного надзора по 

<

Дата> В период с 

<

Адрес> года по 

<

Адрес> года ФИО1 совершил 1 административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 КоАП РФ от 

<

Дата>, одно против порядка управления по ст. 19.24 ч.1 от 

<

Дата> В связи с чем административный истец просит дополнить ранее установленные ФИО3 административные ограничения в виде запрещения пребывания в определённых местах, а именно в местах, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем доводам. 

ФИО3 в судебном заседании признал заявленные исковые требования, представил письменное заявление (приобщено к материалам дела). 

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 

<

Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон).

Как установлено в судебном заседании, решением Плесецкого районного суда 

<

Адрес> от 

<

Дата> в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок два года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО3 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

<

Дата> ФИО3 поставлен в ОМВД России по 

<

Адрес> на профилактический учет и с заведением дела административного надзора, при этом административный ответчик был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 

<

Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден о недопустимости совершения противоправных деяний, нарушения общественного порядка, преступлений и административных правонарушений.

Решением Онежского городского суда 

<

Адрес> от 

<

Дата>, вступившим в законную силу, ФИО3 продлён срок административного надзора по 

<

Дата>.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 

<

Дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального Закона № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться, в том числе административные ограничения такие как: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории. 

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Как усматривается из материалов дела, в течение 

<

Адрес> ФИО3 было совершено 2 административных правонарушения: одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 КоАП РФ от 

<

Дата>, одно против порядка управления по ст. 19.24 ч.1 от 

<

Дата>.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, учитывая, что административное правонарушение 

<

Дата>, за которое административный ответчик ранее был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, которое он совершил в состоянии алкогольного опьянения, в целях предупреждения совершения им преступлений и административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных ФИО3 административных ограничений, установив административное ограничение в виде запрещения пребывания в определённых местах, а именно в местах осуществления продажи алкогольной продукции.

В силу закона по данной категории дел заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, и действующим законодательством не предусмотрено взимание госпошлины с лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, дополнении ранее установленных ограничений, государственная пошлина по данному делу взысканию не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по Онежскому району к ФИО3, об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания в определённых местах, а именно в местах осуществления продажи алкогольной продукции, удовлетворить.

Установить поднадзорному лицу – ФИО3, 

<

Дата> года рождения, гражданину Российской Федерации, уроженцу 

<

Адрес>, дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в определённых местах, а именно в местах, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором – представление в Архангельский областной суд через Онежский городской суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья В.Н. Жирков

<

Адрес>