Дело № 2-810/2018

24RS0054-01-2018-000851-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ужур 27 июня 2018 года. 

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Анистратовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору займа. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 30.05.2012 года, между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого, ответчик взяла у него в долг сроком на 12 месяцев деньги в сумме 15 000 рублей, с выплатой 10 % за пользование займом. При заключении указанного договора в качестве поручителя последней выступила ФИО3, которая обязалась нести ответственность перед ним за не надлежащее исполнение обязательств ФИО2, с которой также заключен договор поручительства. Взятые на себя по договору обязательства ответчик не выполнила, в связи с чем ему пришлось обратиться в суд. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 11.12.2014 года с ответчиков в его пользу в солидарном порядке взыскана сумма долга в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 35 000 рублей, а также судебные расходы. Проценты были взысканы по 18.10.2014 года. На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство. Решение суда фактически исполнено 12.09.2017 года, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, за период судебного рассмотрения дела и принудительного исполнения решения ответчик продолжала пользовался его денежными средствами, а потому с нее подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором. Период пользования денежными средствами составил с 18.10.2014 года. Сумма начисленных процентов за этот период времени составляет 50 247 руб. 63 коп. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, а потому проценты за пользование денежными средствами по договору займа подлежат взысканию солидарно с заемщика и поручителя до дня возврата суммы займа. Ссылаясь на статьи 307-310, 363, 807-811 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в его пользу в солидарном порядке за пользование денежными средствами, по договору займа от 30.05.2012 года, за период с 18.10.2014 года по 13.09.2017 года в размере 50 247 руб. 63 коп., а также судебные расходы за услуги по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 1 708,24 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, от него в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания ответчики извещены надлежащим образом и в срок.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что 30.05.2012 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, обязалась ежемесячно выплачивать 10 % от суммы займа и возвратить долг по истечении 12 месяцев. При заключении договора займа поручителем ФИО2 выступила ФИО3, о чем был составлен договор поручительства. Обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполнила, долг своевременно не возвратила.

Эти обстоятельства подтверждены соответствующим договором займа, а также установлены решением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 11.12.2014 года, которым в пользу ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке взыскана сумма долга в размере 15 000 рублей, проценты 35 000 рублей, 12 рублей за ксерокопии документов, а всего 50 012 рублей, а также по 850 руб. госпошлины и по 1 000 рублей расходы за составление искового заявления с каждого. Решение суда вступило в законную силу 13.01.2015 года, в настоящее время исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю от 12.09.2017 года исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 051082557 от 13.01.2015 года, выданного по решению мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 11.12.2014 года по делу № 2-1171/2014 о взыскании денежных средств в отношении должников ФИО2 и ФИО3 окончено в связи с фактическим исполнением 12.09.2017 года.

По информации Отдела судебных приставов по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы по исполнительному листу ВС № 051082557 от 13.01.2015 года денежные средства в сумме 50 012 рублей. Сумма основного долга и процентов начала погашаться 14.06.2017 года.

Взыскание долга с ФИО3 как с поручителя, несущего солидарную ответственность с должником, производилось согласно сведениям ОСП по Ужурскому району следующим образом: 

1. 25.06.2016 года - 1 459,29 руб. 

2. 24.08.2016 года - 0,01 руб. 

3. 14.03.2017 года - 9 645,75 руб. 

4. 14.04.2017 года - 6 911,50 руб. 

5. 19.05.2017 года - 6 911 руб. 

6. 31.05.2017 года - 8 209,28 руб. 

7. 14.06.2017 года - 6 911,50 руб. 

8. 15.08.2017 года - 5 265,58 руб. 

9. 13.09.2017 года - 4 698,09 руб. 

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, а потому в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должников процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Учитывая, что договор займа, заключенный 30.05.2012 года между ФИО1 и ФИО2, в установленном порядке не расторгнут, соглашение сторонами о его расторжении не заключалось, недействительным он не признавался, а потому ФИО1 вправе требовать уплаты установленных процентов за пользование заемными денежными средствами начиная с 18.10.2014 года до дня фактического исполнения договора займа 13.09.2017 года.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса и предоплаты и т.д.

Доказательств достижения сторонами договоренности о погашении долга по договору займа в ином, чем предусмотрено ст. 319 ГК РФ, порядке, суду не представлено.

Принимая во внимание, что по решению мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 11.12.2014 года проценты за пользование займом взысканы по 18.10.2014 года, а фактически основной долг, с учетом ст. 319 ГК РФ, возвращен 13.09.2017 года, проценты за пользование займом подлежат начислению за период с 18.10.2014 года до 13.09.2017 года, с учетом внесенных в ходе исполнительного производства платежей, приведенных в решении суда и не оспариваемых сторонами, исходя из 10 % в месяц, по следующему расчету.

Согласно расчету, представленному истцом ФИО1 сумма основного долга начала погашаться 14.06.2017 года, следовательно, в период с 18.10.2014 года по 13.06.2017 года в течение 31 месяца 25 дней ответчик продолжала пользоваться заемными денежными средствами. За этот период времени было выплачено 33 136,83 руб. в счет уплаты взысканных процентов по решению суда. 

За указанный период времени начислены проценты исходя из следующего: 15 000 (сумма займа) х 10 % х 31 мес. 25 дн. = 47 750 руб. (проценты). 

С 14.06.2017 года по 15.08.2017 года выплата составила 6 911,50 руб., 

33 136,83 руб. + 6 911,50 руб. = 40 048,33 руб. (выплаченная сумма). 

50 012 руб. (сумма по решению суда) - 40 048,33 руб. (выплаченная сумма) = 9 963,67 руб. (остаток суммы займа). 

С 14.06.2017 года по 15.08.2017 года процент составляет: 9 963,67 руб. х 10 % х 2 мес. 2 дн. = 2 059,14 руб. (проценты).

С 16.08.2017 года по 13.09.2017 года выплата составила 5 265,58 руб. 

9 963,67 руб. - 5 265,58 руб. = 4 698,09 руб. (остаток основного долга). 

4 698,09 х 10 % х 28 дн. = 438,49 руб. (проценты). 

13.09.2017 года выплачена сумма 4 698,09 руб. в связи с чем, окончено исполнительное производство. Итоговая сумма составила 4 7750 + 2 059,14 + 438,49 = 50 247,63 руб. Ответчиками расчет не оспорен. 

Как следует из информации ОСП по Ужурскому району 13.09.2017 года сумма основного долга по договору займа и процентов была погашена в полном объеме.

Таким образом, проценты по договору займа за период с 18.10.2014 года по 13.09.2017 года составляют 50 247,63 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлены законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из представленной расписки следует, что срок ответственности поручителя ФИО3 не установлен. Соответственно следует учитывать годичный срок для предъявления требований к поручителю со дня, с которого возникло право требования к нему по взысканию процентов.

Так, проценты за последний месяц пользования суммой займа - июнь 2017 года, подлежали уплате 30 июня 2017 года, иск подан истцом в суд 28.04.2018 года, в годичный срок, установленный законом. 

Таким образом, обязательство поручителя ФИО3 в соответствии с положениями ст. 367 ГК РФ не прекратились.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 50 247,63 руб. в пользу истца в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 1 707,43 руб. Указанные расходы подтверждены соответствующими документами, расходы на представителя являются разумными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 30.05.2012 года в размере 50 247,63 руб., за пользование займом за период с 18.10.2014 года по 13.09.2017 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 707,43 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб., а всего 53 955 (пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 06 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 02 июля 2018 года.

Председательствующий Л.В. Жулидова